Справа № 645/5184/25
Провадження № 1-кс/645/1045/25
іменем України
19 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкова матеріали заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023226220000512., -
06.08.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023226220000511.,
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023226220000511, -
Заявник надав суду заяву з проханням повернути йому заяву.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялась в установленому законом порядку.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву заявника встановив наступне.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зважаючи на те, що заявник у заяві просив повернути заяву, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
Заявник, подавши заяву про повернення скарги, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його заявою в такий спосіб.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023226220000512., - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: