19.08.2025
Провадження № 2/389/302/25
ЄУН 389/1134/25
19 серпня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на період навчання дитини, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Свої вимоги обґрунтував тим, що з 21 липня 2006 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року розірвано. Від подружнього життя мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовим наказом Знам'янського міськрайонного суду Кіровогрдської області від 28 січня 2019 року з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. Разом з тим, з листопада 2019 року дитина проживає разом із позивачем та перебуває на повному його утриманні. У зв'язку із зазначеним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року його позовні вимоги задоволено та припинено стягнення аліментів за вищевказаним судовим наказом.
В подальшому, судовим наказом Ставищенського районного суду Київської областівід 19 травня 2021 року у справі №378/303/21 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 виповнилось 18 років, тому стягнення аліментів відповідно до вищевказаного рішення суду припинилось.
Разом з цим, наразі ОСОБА_3 є студенткою та навчається на І курсі економічного факультету Центральноукраїнського національного технічного університету на денній формі навчання, що підтверджує факт потреби останньої у матеріальній допомозі. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє доньку можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання.
Позивач вказав на те, що до додаткових витрат, які він, як позивач, несе у зв'язку із навчанням доньки відносяться: витрати на дорогу до навчального закладу, а також інші супутні витрати по навчанню - витрати на матеріали, приладдя та канцелярію, навчальні екскурсії, курси іноземної мови, витрати на заплановані обстеження та лікування, засоби гігієни, одяг, взуття, тощо. Також дитині окрім навчання необхідні кошти на проведення дозвілля та відпочинку.
Враховуючи зазначене вище, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач та його представник - адвокат Марущак Я.В. в судове засідання не з'явились, останній подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала відзив на обґрунтування якого вказала, що 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути із неї аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Рішення Ставищенського районного суду Київської області, від 19.05.2021 року відповідач виконувала добросовісно та щомісячно перераховувала на рахунок позивача кошти на утримання доньки. Окрім цього допомагала дитині фінансово окремо перераховуючи кошти на її власну картку.
Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день, не зважаючи на те, що із нею не було погоджено де навчатиметься донька, за які кошти, після досягнення повноліття не переставала допомагати дитині, перераховуючи кошти на власні картки, купувала речі та привозила продукти харчування, підтримуючи здорове харчування.
Щодо свого стану здоров'я та матеріального становища відповідач зазначає, що в період з 2019 року ОСОБА_1 , подав п'ять позовів на неї: про стягнення аліментів, про виселення з житла, про опіку, постійно налаштовував дитину проти матері, що призвело до ускладнення здоров'я як фізичного так і психологічного.
Через конфлікт з позивачем, донька спілкується з матір'ю рідко, не цікавиться станом здоров'я та не відвідала жодного разу після хірургічного втручання.
В 2018 році у відповідача було виявлено пухлину, яку до листопада 2024 року вдавалось стримувати. Але постійні стреси призвели до стрімкого зростання та ускладнення аж до хірургічного втручання 02 квітня 2025 року. Після цього стан загального здоров'я погіршився, стали скарги на головні болі, підвищений АТ, підвищену втомлюваність, слабкість та проблеми з ЖКТ, спайки. Наразі вона проходить додаткове лікування та обстеження. З такими показниками на постійній основі повинна приймати гормональну терапію, ліки по відновленню організму та вітаміни. Повторні огляди для виявлення ускладнень.
Щодо наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина відповідач зазначає, що на даний момент вона забезпечує та сплачує аліменти на двох доньок свого чоловіка, які також потребують допомоги. Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований як Фізична-особа підприємець, що є показником фінансової стабільності, має у власності придбану нерухомість. Отже на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач потребує лікування та медичний нагляд, проживання, харчування, оплату комунальних послуг, вона вказує на те, що даний позов вона визнає частково та не заперечує, щодо стягнення з неї на корсить позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходів), до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання або сплати 50% вартості навчання, що складає 10750 грн на рік через зарахування на розрахунковий рахунок навчального закладу.
Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 21 липня 2006 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року розірвано (а.с.11;12-14). Від спільного сімейного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15).
Судовим наказом Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів задоволено та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року, ухваленого у справі № 389/189/19 (провадження №2-н/389/7/19), починаючи з 19 лютого 2021 року (а.с.18; 19-22).
Судовим наказом Ставишенського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 у розмірі заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 07 травня 2021 року (а.с.23-24).
З довідки наданої головою квартального комітету №8 по м.Знам'янка вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає його донька - ОСОБА_3 , яка знаходиться на його утриманні (а.с.30).
Довідка №2537 свідчить про те, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2024 року навчається на І-ому курсі денної форми навчання на економічному факультеті Центральноукраїнського національного технічного університету. Термін навчання по 30 червня 2028 рік (а.с.29).
З договору про навчання у закладі вищої освіти №1046824 від 01 вересня 2024 року укладеного між Центральноукраїнським національним технічним університетом в особі проректора ОСОБА_6 та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 встановлено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичної особи (а.с.25-28).
На підтвердження своїх доводів, а саме те, що відповідач надає матеріальну допомогу доньці, в тому числі після досягнення нею повноліття, ОСОБА_7 надано: скріншот її переписки з донькою, в якому остання вказала номер карти, на яку можливо переказати грошові; інформацію з АТ КБ «Приватбанк» про окремі операції по належній ОСОБА_7 картці НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01 січня 2024 року по 17 квітня 2025 року із зазначенням різних сум переказів на картку № НОМЕР_4 ; копії квитанцій з АТ «Райффайзен Банк» відповідно до яких платником ОСОБА_7 в період за січень 2025 року та декілька разів за березень 2025 року здійснено переказ грошових коштів на різні суми на картку отримувача № НОМЕР_5 (а.с.79;80-81;82). Проте, з наданих виписок та копій чеків не можливо достовірно встановити факт переказу відповідачем, дочці грошових коштів, оскільки її прізвища у виписці не значаться, а номера її рахунків суду не відомі. На даний відповідачем скріншот неможливо вважати належним доказом належності дочці карткового рахунку оскільки із нього неможливо встановити між ким саме ведеться переписка, крім того на ньому неможливо прочитати, який саме номер карти зазначений у переписці.
На підтвердження свого стану здоров'я та матеріального становища відповідачем надано: копії квитанцій про оплату нею різних комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 ; витяг з історії замовлень на сайті «IHerb» із переліком замовлених товарів на загальну суму 92,40 доларів США ; висновок ультразвукового обстеження; копію квитанції із ТОВ «АЙ ПІ Фармація» Аптека №30 на загальну суму придбаних товарів 907 грн. 20 коп.; спостереження гінеколога та сімейного лікаря; виписку із медичної карти №4770 (а.с.83;84;85-87; 88;89;91;109). Однак, зазначені документи не є належними доказами, які беззаперечно доводять факт поганого стану здоров'я відповідача або ж її скрутного матеріального становища. Зокрема, необхідність лікування наявних у ОСОБА_7 захворювань, саме тими ліками та лікарськими засобами, які відповідно до чеків та замовлень в інтернеті купувались нею, суду не надано.
У відзиві відповідач вказує про те, що на даний час вона забезпечує та сплачує аліменти на двох доньок свого чоловіка, які також потребують її допомоги, на підтвердження чого надано копії квитанцій про переказ грошових коштів за різний період де платником є ОСОБА_7 із зазначенням призначення платежу « ОСОБА_8 за аліменти ВП73265656 викон лист 404/2945/23» та « ОСОБА_8 за аліменти ВП53793347 викон лист 404/245/17» (а.с.92-97). Проте, зазначені документи не є належними доказами, які беззаперечно доводять факт знаходження на утриманні відповідача інших осіб, оскільки боржником за вказаними вище виконавчими провадженнями є саме нинішній чоловік відповідача - ОСОБА_8 , доказів того, що останній не має можливості сплачувати аліменти на своїх дітей суду не надано.
Із відповідідержавної податкової служби України ГУ ДПС у Кіровоградській області, наданої на виконання ухвали суду, щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що за період з січня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_7 отримувала заробітну плату в ПП «Торговий Дім «Золота Миля». Сума нарахованих їй виплат за вказаний період становить 235917 грн. 02 коп. (а.чс.127-128).
Відповідно до відповіді Кіровоградського обласного центру зайнятості, встановлено, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , тричі перебувала на обліку як безробітна в центрах зайнятості Кіровоградської області, а саме:
в Знам'янському міськрайонному центрі зайнятості з 05.01.2010 року по 10.03.2010 року. Допомогу по безробіттю за цей період не отримувала;
в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості з 27.06.2014 року по 30.06.2015 року. За весь період перебування на обліку їй була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 7246 грн 17 коп. (сім тисяч двісті сорок шість грн 17 коп.);
в Кропивницькій філії Кіровоградського обласного центру зайнятості з 06.09.2022 року по 03.02.2023 року. За весь період перебування на обліку їй була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 4672 грн 03 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн 03 коп.).
Після припинення реєстрації у лютому 2023 року, ОСОБА_5 з питань працевлаштування та отримання допомоги по безробіттю до структурних підрозділів Кіровоградського обласного центру зайнятості не зверталася, станом на 08.07.2025 року як безробітна не зареєстрована (а.с.140-141).
З наданої представником Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповіді вбачається, що за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, станом на 11 липня 2025 року, ОСОБА_7 на обліку в Головному управлінні, як одержувач пенсії, страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та/або професійним захворюванням, житлової субсидії та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу не перебуває, як фізична особа - підприємець або самозайнята особа не зареєстрована (а.с.145-146).
Наказом директора ПП «Торговий дім «Золота Миля» №128/к про припинення трудового договору, з 21 липня 2025 року ОСОБА_7 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України звільнено з посади менеджера із збуту (а.с.157).
Відомостей про доходи позивача суду не надано.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв'язку з навчанням.
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.
До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що позивач позов підтримує, повнолітня ОСОБА_3 , якій не виповнилося 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштування, відсутні такі дані стосовно стану здоров'я відповідача, які б дозволяли стверджувати, що вона потребує у зв'язку з цим постійного лікування та несе через це значний фінансовий тягар, та зважаючи на недоведення обставини знаходження на утриманні відповідача непрацездатних членів сім'ї, яких вона зобов'язана утримувати, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, те, що відповідач звільнена з роботи, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов'язані з навчанням дочки, яка проживає разом з ним, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку. На думку суду такий розмір аліментів буде достатнім, враховуючи, що обов'язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання покладається також і на батька, оскільки обов'язки обох батьків по відношенню до дитини є рівними.
Право на утримання аліментів невід'ємно, пов'язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. У довідці про навчання вказано, що позивач закінчує навчання 30 червня 2028 року, то ж суд вважає, що аліменти слід стягувати до 30 червня 2028 року. Двадцятитрьохрічного віку на вказану дату ОСОБА_3 ще не досягне.
Суд звертає увагу сторін, що ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13, 81,89, 141, 191, 223, 259, 263 -265, 354,430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї шостої (1/6) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2025 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2028 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Г.В. Берднікова