Справа № 344/13947/25
Провадження № 1-кс/344/5524/25
12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025090000000068 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами рентгенологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» запроваджено протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб за сприяння у виготовленні медичних документів, необхідних для проходження ВЛК та встановлення непридатності до проходження військової служби.
Встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетні лікар-рентгенолог рентгенологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та його колега лікар-рентгенолог того ж відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
В ході розслідування кримінального провадження здобуто відомості, щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 із залученням свого колеги ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів в сумі 500 доларів США за надання висновку проведення серії рентгенограм органів черевної порожнини, який в подальшому наддасть останньому можливість проходження ВЛК та встановлення непридатності до проходження військової служби.
Так, 08.07.2025 о 12:53 год. лікарем-рентгенологом рентгенологічного відділення КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , отримано від ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету рентгенологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США та в свою чергу ОСОБА_6 передано ОСОБА_7 висновок, щодо проведення обстеження черевної порожнини, за підписом лікаря-рентгенолога ОСОБА_5 .
06.08.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Iphone XS з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та двома Сім-картами із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено в спеціальний пакет експертної служби CRI 1250879.
Окрім цього, того ж дня проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у приміщенні рентгенологічного відділення КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, вилучено Журнал запису рентгенологічних досліджень розпочатий 10.06.2025 в якому наявний запис про пацієнта ОСОБА_7 , Журнал запису рентгенологічних досліджень (лікарі) розпочатий 09.10.2024 в якому наявний запис про пацієнта ОСОБА_7
07 серпня 2024 року вилучені предмет та документи визнано речовими доказом у зв'язку із наявністю достатніх підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, в тому числі підшуканий, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.
Володільцем майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутносту, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 06.08.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Iphone XS з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та двома Сім-картами із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено в спеціальний пакет експертної служби CRI 1250879.
Окрім цього, того ж дня проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у приміщенні рентгенологічного відділення КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, вилучено Журнал запису рентгенологічних досліджень розпочатий 10.06.2025 в якому наявний запис про пацієнта ОСОБА_7 , Журнал запису рентгенологічних досліджень (лікарі) розпочатий 09.10.2024 в якому наявний запис про пацієнта ОСОБА_7
07 серпня 2024 року вилучені предмет та документи визнано речовими доказом у зв'язку із наявністю достатніх підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, в тому числі підшуканий, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні
№ 42025090000000068, а саме на мобільний телефон «Iphone XS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома Сім-картами із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Журнал запису рентгенологічних досліджень розпочатий 10.06.2025, Журнал запису рентгенологічних досліджень (лікарі) розпочатий 09.10.2024.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1