Справа № 192/1657/23
Провадження № 2/192/41/25
про поновлення провадження у справі
19 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
представника позивача - адвоката Данілова Д. І. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Солонянська селищна рада про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи (а.с.27-28, т.3).
21 липня 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта № КСЕ-19/104-24/35851 від 30 червня 2025 року (а.с.93-111, т.3).
Позивач, відповідачі і третя особа до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З'ясувавши думку представника позивача суд постановив проводити судовий розгляд за даною явкою учасників.
Представник позивача - адвокат Данілов Д. І. вважав доцільним поновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового розгляду.
Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшов Висновок експерта № КСЕ-19/104-24/35851 від 30 червня 2025 року, тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а тому його слід поновити для вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Солонянська селищна рада про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, - поновити.
Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина