Справа № 185/9082/25
Провадження № 1-кс/185/677/25
18 серпня 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001388 від 12 серпня 2025 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,
14 серпня 2025 року, слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001388 від 12 серпня 2025 року, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
- фрагмент пляшки від горілки, яку було поміщено до паперового конверту системний блок марки h\p S\N- NU9334P#AВА разом з дротом живлення поміщений до сейф пакету № QHY0148749.
- екран від ноутбуку «ASUS», який було поміщено PSP3023019.
- батарею ASUS LI-L012, Battery Pack A32 X51 SN-7BNOAS247364, жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA 03, які поміщено до сейф пакету № ICR 0064471.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12.08.2025, о 12.38, до ЧЧ Павлоградського РВП надійно повідомлення за фактом того, що 12.08.2025 невідома особа, перебуваючи у приміщенні аптеки за адресою: м. Павлоград, вулиця Дніпровська 547 з погрозою застосування насильства в період військового стану заволоділа майном, а саме ноутбуком.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001388 від 12 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Так, 12 серпня 2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 547, у приміщені аптеки було виявлено фрагмент пляшки від горілки, яку було поміщено до паперового конверту.
12 серпня 2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 547, напроти аптеки на земельній ділянці було виявлено екран від ноутбуку «ASUS», який було поміщено до сейф пакету № PSP3023019.
Також, 12 серпня 2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК Украйна ОСОБА_5 , у ході затримання було проведено особистий обшук останнього виявлено та вилучено батарею ASUS LI-L012 Battery Pack A32 X7BNOAS247364, жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA 03, поміщено до сейф пакету № ICR 0064471.
12 серпня 2025 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене у ході огляду майно, було визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025041370001388 від 12 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001388 від 12 серпня 2025 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
- фрагмент пляшки від горілки, яку було поміщено до паперового конверту системний блок марки h\p S\N- NU9334P#AВА разом з дротом живлення поміщений до сейф пакету № QHY0148749.
- екран від ноутбуку «ASUS», який було поміщено PSP3023019.
- батарею ASUS LI-L012, Battery Pack A32 X51 SN-7BNOAS247364, жорсткий диск Seagate LENOVO, деталь схожу на чип KOREA 03, які поміщено до сейф пакету № ICR 0064471.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1