Справа № 185/8672/25
Провадження № 3/185/3028/25
07 серпня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
05 серпня 2025 року о 09 год. 25 хв. у службовому приміщенні пункту роти РХБЗ батальйону підтримки ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , без номеру, каб. № 7) було виявлено факти копіювання та зберігання ОСОБА_1 на флеш-носії електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».
Зокрема, на вказаному флеш-носії знаходились наступні електронні файли: папка «Флеш», загальний об'єм 1,5 Гб; папка «Моє», загальний об'єм 1,2 Гб; папка «Матеріали», загальний об'єм 1,7 Гб; які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля, ротного, взводного опорного пункту) включно в районі ведення АТО або іншого збройного конфлікту (крім національних контингентів та персоналу); відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно (крім національних контингентів та персоналу); файли з розширенням - Exel та doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».
Під час огляду зазначених файлів було з'ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 05.08.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані в червні-липні 2025 року зі службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні роти РХБЗ батальйону підтримки ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , без номеру, кабінет № 1) на незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання в повсякденній діяльності.
Внаслідок дій гр. ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони. Водночас з'ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації відформатований.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
За незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 05 серпня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року; протоколом огляду та вилучення від 05 серпня 2025 року; інформування щодо попередньої оцінки інформації від 05 серпня 2025 року; інформування ВЧ НОМЕР_2 , копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 по стройовій частині від 23 червня 2025 року № 179 нст; копією ID картки на ім'я ОСОБА_1 .
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (флеш-накопичувач фірми «Носо», чорного кольору, максимальний об'єм інформації 32 Гб).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н. Г. Самоткан