Ухвала від 18.08.2025 по справі 183/3959/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3959/25

№ 1-кп/183/1712/25

18 серпня 2025 року м. Самар

Самарівського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12025042350000189 від 07.03.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Черкаське Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12025042350000189 від 07.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 18.08.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129594705
Наступний документ
129594707
Інформація про рішення:
№ рішення: 129594706
№ справи: 183/3959/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 25.04.2025
Розклад засідань:
30.04.2025 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.05.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2025 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.07.2025 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2025 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2025 11:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.01.2026 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2026 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2026 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області