Справа № 172/1093/25
Провадження № 2/204/3842/25
19 серпня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 липня 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра з Васильківського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали суду від 25 червня 2025 року надійшла цивільна справа № 172/1093/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 12 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що між ним та відповідачем 24.09.2012 року був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відсутня довіра, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача - ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 вересня 2012 року (а.с. 3).
Від подружнього життя у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08 серпня 2014 року виконкомом Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 03 (а.с. 4); дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 05 лютого 2021 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 53 (а.с. 5). У вказаних свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені позивач та відповідач.
Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відсутня довіра, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, що робить спільне життя неможливим.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 вересня 2012 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 60 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез