Справа № 175/7901/25
Провадження № 3/175/3621/25
Постанова
Іменем України
18 серпня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
встановив:
20 січня 2025 року о 14-20 на річці Самара поблизу с. Самарівка Дніпровского району Дніпропетровської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме лов риби з човна забороненим знаряддям лову - трійником гачок з грузом 2 штуки по типу «Драк» методом багріння. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ч.4 ст. 85 КУпАП.
Постановою суду від 20 березня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернуті до Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.
23 червня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно надійшли до суду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 20 січня 2025 року про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а повторна вхідна реєстрація справи відбулася лише у 23 червня 2025 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1 ч. 1, ч.4 ст. 85, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.