Справа №127/17232/25
Провадження №2-с/127/214/25
18 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2025 по справі №127/17232/25 (провадження 2-н/127/2073/25) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
01.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 13.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено судовий наказ у справі № 127/17232/25, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (надалі - КП ВМР "ВМТЕ") заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11 232, 32 грн та 302,80 грн судового збору в рівних частках .
Заявник стверджує, що вимоги КП ВМР «ВМТЕ» щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні суми стягувач навіть не посилався на відкритий особовий рахунок та для доказу самої суми заборгованості надав самостійно ним виготовлені та завірені «Оборотну відомість за період з 06.2022 по 04.2025 та розрахунок суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання», що не може бути прийняте як доказ існування боргу. А також, стягувачем не враховано наявність акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж іентрального опалення та гарячого водопостачання від 18.05.2007, де зазначено, що опалювальні прилади в місцях загального користування відсутні.
Разом з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, відповідно до якої заявник зазначає, що з матеріалами справи його представник ознайомилася 31.07.2025 і він дізнався про існування оскаржуваного судового наказу, тому вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 по справі №127/17232/25 пропущений з поважних причин.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 04.08.2025.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що 13.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР "ВМТЕ" заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 232, 32 грн, з яких, 9 940, 63 грн - заборгованість за спожиті послуги за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року; 999, 61 грн - інфляційні втрати, 292, 08 грн - 3% річних та 302,80 грн судового збору ( в рівних частка з кожного, тобто по 151, 40 грн) ( а. с. 16).
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу було направлено судом боржникам за місцем реєстрації проживання. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_1 дописано в повідомленні в графі "Найменування адресата" рукописним чином; в графі "Виплачено" вказано прізвище ОСОБА_3 без зазначення ініціалів. Отже, підтвердження про отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 27.06.2025, як вказано в повідомленні, у суду відсутнє (а. с. 18).
В матеріалах справи є заява адвоката Казеко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої адвокат ознайомилася з матеріалами справи 31.07.2025 (а. с. 19). З заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернувся до суду 01.08.2025, тобто в строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Отже, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, бо строк боржником не пропущений. Заява про поновлення строку подана до суду помилково.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.
У зв'язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу в зв'язку з її помилкової подачею.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2025 по справі №127/17232/25 (провадження 2-н/127/2073/25) про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 13.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/17232/25 (провадження 2-н/127/2073/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 232, 32 грн, з яких, 9 940, 63 грн - заборгованість за спожиті послуги за період з червня 2022 року включно по квітень 2025 року; 999, 61 грн - інфляційні втрати, 292, 08 грн - 3% річних та 302,80 грн судового збору ( в рівних частка з кожного, тобто по 151, 40 грн).
Роз'яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, боржнику ОСОБА_1 - на електронну адресу, вказану в заяві про скасування судового наказу, боржнику ОСОБА_2 - за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА