Справа №678/1247/25
Провадження №3-678-534/25
18 серпня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№149, 150, яка надійшла з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.07.2025 року о 17 год. 50 хв., в с.Ярославка, по вул.Затишна, 57, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ Планета», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810», та в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також, 21.07.2025 року о 17 год. 50 хв., в с.Ярославка, по вул.Затишна, 57, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ Планета», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив падіння з транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 18.08.2025 року ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №398658 від 21.07.2025 року та серії ЕПР1 №398690 від 21.07.2025 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейських від 21.07.2025 року) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №398658 від 21.07.2025 року та серії ЕПР1 №398690 від 21.07.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 21.07.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.07.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_1 від 21.07.2025 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 21.07.2025 року та неодноразові факти відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.07.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1247/25 провадження №3-678-534/25, та справу №678/1225/25 провадження №3-678-539/25, об'єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1247/25 провадження №3-678-534/25.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справу №678/1247/25 провадження №3-678-534/25, та справу №678/1225/25 провадження №3-678-539/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1247/25 провадження №3-678-534/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №398658 від 21.07.2025 року та серії ЕПР1 №398690 від 21.07.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Д.В.Цибульський