Справа №500/3649/25
18 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,,
18 червня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 16 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.08.2024 №98/975, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого солдата ОСОБА_4 - її чоловіка, внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини в сумі 1860750 грн,
зобов'язати Міністерство оборони України перерахувати одноразову грошову допомогу, членам сім'ї загиблого солдата ОСОБА_4 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15000000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності пропуску цього строку, навести обставини, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження у разі наявності таких.
При цьому судом було враховано, що позов подано до суду 18.06.2025 (згідно з інформацією сформування документа в системі "Електронний суд" - 17.06.2025), тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху 03.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку, де, зокрема, зауважено, що виплата ОГД здійснюється поетапно протягом 40 місяців, що передбачено п.1.10 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.
За таких обставин отримання першого платежу позивачем не було свідченням чи достеменним доказом того, що таку ОГД виплачено повністю, а позивача поза будь-яким сумнівом мала підстави припускати про можливе порушення її права на виплату, адже після першого платежу не слідувало наступних.
Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов'язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Запропоновано третім особам надати суду пояснення щодо спору в цій справі.
30.07.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання Міністерства оборони України, щоб позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Вказує, що листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024 №11/3/18796 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поінформовано про те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (зі змінами) та на підставі оспорюваного рішення Комісії Міноборони їм призначено і станом на 04.10.2024 виплачено одноразову грошовому допомогу в розмірі 1860750,00 грн.
05.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 07.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали суду представником позивача 14.08.2025 подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, де, зокрема, вказано, що позивач не отримувала жодних листів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не надано належних і допустимих доказів відправлення таких листів, тому підлягає з'ясуванню факт направлення поштового відправлення.
Ознайомившись з мотивами позову та доказами долученими учасниками справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів на підтвердження направлення позивачу листа від 04.10.2024 №11/3/18796, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поінформовано про те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (зі змінами) "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від №98/975 (2024) їм призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 1860750,00 грн та на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2024 №350агд перераховано призначену суму.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною п'ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
За положеннями частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду докази направлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листа від 04.10.2024 №11/3/18796 про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 1860750,00 грн.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов'язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.