18 серпня 2025 року м. Рівне №460/3603/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування періодів роботи згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, 14-88/230 від 07.06.2024 року, 14-88/231 від 07.06.2024 року, 14-88/232 від 07.06.2024 року до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ч.2 ст.114 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058) протиправною;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, 14-88/230 від 07.06.2024 року, 14-88/231 від 07.06.2024 року, 14-88/232 від 07.06.2024 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ;
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 червня 2024 року - з дня , що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльністю відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, 14-88/230 від 07.06.2024 року, 14-88/231 від 07.06.2024 року, 14-88/232 від 07.06.2024 року виданих Філією «Відокремлений підрозділ» «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом» до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, акцентує увагу на тому, що відповідачем безпідставно не зараховано зазначений період роботи, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно поданих документів при зверненні за призначенням пенсії страховий стаж позивача складає 37 років 8 місяців 27 днів, пільговий стаж - 0 років 0 місяців 0 днів. До страхового стажу згідно наданих документів враховано всі періоди роботи. У зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, позивач не має права на призначення пенсії згідно частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
10 червня 2024 року, 10 липня 2024 року та 26 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягши 55 років та маючи достатньо пільгового стажу звертався до органів Пенсійного фонду України із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2. Вказує, що страховий стаж позивача становить 37 років 08 місяців, 27 днів (стаж зарахований по 31.03.2024). До страхового стажу згідно з наданими документами зараховано всі періоди.
03 жовтня 2024 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із запитом на інформацію щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
З листа відповідача від 06.09.2024 №10512-9403/К-02/8-1700/24 позивачу стало відомо, що до пільгового стажу роботи згідно з наданими документами не враховано періоди роботи на підставі уточнюючих довідок виданих Філією «Відокремлений підрозділ» «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом»:
- №14-88/229 від 07.06.2024, оскільки в довідці не зазначено посилання на підрозділ, код професії, відділення та дільниця, де позивач працював, щодо характеру виконуваних робіт не розшифрована абревіатура, відсутнє посилання на статтю 114 Закону №1058;
- №14-87/1067 від 07.06.2024 - не зазначено код професії, відділення та дільниця, де позивач працював, щодо характеру виконуваних робіт не розшифрована абревіатура, відсутнє посилання на статтю 114 Закону №1058;
- 14-88/230 від 07.06.2024 - не зазначено код професії, відділення та дільниця, де позивач працював, щодо характеру виконуваних робіт не розшифрована абревіатура, відсутнє посилання на статтю 114 Закону №1058;
- 14-88/231 від 07.06.2024 - не зазначено посилання на підрозділ, код професії, відділення та дільниця, де позивач працював, щодо характеру виконуваних робіт не розшифрована абревіатура, відсутнє посилання на статтю 114 Закону №1058;
-14-88/232 від 07.06.2024 - не зазначено посилання на підрозділ, код професії, відділення та дільниця, де позивач працював, щодо характеру виконуваних робіт не розшифрована абревіатура, відсутнє посилання на статтю 114 Закону №1058.
Як вбачається з листа відповідача від 06.09.2024 №10512-9403/К-02/8-1700/24 результатом розгляду останньої заяви від 26.07.2024 Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та рекомендовано усунути вищевказані недоліки.
Зазначає, що підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058 немає, у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості спеціального стажу 12 років 6 місяців.
Не погоджуючись відмовою, позивач звернувся за захистом свої прав до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 N 1058-IV (далі Закон N 1058-IV).
За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV від 09.07.2003 в редакції чинній до 01.01.2018, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: серед іншого, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з пунктом б статті 13 Закону N 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 N 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон N 213-VIII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом N 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону N 1788-XII вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років та збільшено тривалість страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 20 років до 25 років.
03.10.2017 Верховною Радою України ухвалено Закон N 2148-VIII, що доповнив Закон N 1058-IV розділом XIV-1, пункт 2 частини другої статті 114 якого визначає: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Разом з цим, Законом N 2148-VIII, викладено у новій редакції пункт 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV, згідно з яким "пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".
Крім цього, в силу спеціальної вказівки у Законі N 2148-VIII, наведені вище норми закону почали застосовуватись з 01.10.2017.
Рішенням Конституційного суду N 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону N 1788-XII зі змінами, внесеними Законом N 213-VIII (пункт 1 рішення), наведені положення Закону N 1788-XII втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення).
Конституційний Суд України в рішенні у справі 1-р/2020 зазначив, що зміни, внесені до ст. 13 Закону N 1788 Законом N 213-VIII вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов'язаних із реалізацією права виходу на пенсію, стаття 13,частина друга статті 14,пункти "б-"г статті 54 Закону N 1788 зі змінами, внесеними Законом N 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
У пункті третьому резолютивної частини рішення КСУ від 23.01.2020 N 1-р/2020 встановлений порядок виконання цього Рішення шляхом застосування положень Закону N 1788-XIIв редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 N 213-VIIIдля осіб, які працювали до 01.04.2015 (набрання чинності Законом N 213-VIII) на посадах, визначених у вказаних нормах.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за N 1451/1173, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
У період роботи позивача діяли Списки N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 36 та постановою Кабінету Міністрів України N 461 від 24.06.2016.
В статті 62 Закону України N 17888 та пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (надалі за текстом Порядок N 637) закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 1 Порядку N 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У постанові Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (втратила чинність 03.08.2016) зазначено: "Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Кабінет Міністрів України постановляє: 1.Затвердити такі, що додаються: Список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. …".
У Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за N 36, наявний Розділ XXXIV "АТОМНА ЕНЕРГЕТИКА ТА АТОМНА ПРОМИСЛОВІСТЬ".
У постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 за N 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" зазначено: "Відповідно до статті 114Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Затвердити такі, що додаються: Список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. …".
У Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 за N 461, наявний Розділ XXXIV "АТОМНА ЕНЕРГЕТИКА ТА ПРОМИСЛОВІСТЬ".
Таким чином, виходячи з наведених вище норм Порядку N 637 та Порядку N 383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
Щодо посилання відповідача на те, що пільговий стаж роботи позивача не підтверджений, а саме не враховано періоди роботи на підставі уточнюючих довідок виданих Філією «Відокремлений підрозділ» «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом», суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації. наказів необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.
На виконання ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки Великої палати Верховного суд, наведені у постанові від 19.02.2020 по справі 520/15025/16а, відповідно до яких:
"…основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників";
"…атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера";
"….непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник".
Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності підстав для врахування періодів, визначених у позові суд виходить із того, що задля встановлення наявності підстав для їх врахування належить встановити достатність записів трудової книжки для встановлення характеру виконуваної позивачем роботи та їх включення до затверджених постановами Кабінету міністрів України переліків робіт що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Як встановив суд, згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 від 04.09.1987, ОСОБА_1 працював на посадах, які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 та №2 у Відокремленому підрозділі «Атомремонтсервіс» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Так, у період роботи ОСОБА_1 на вказаних посадах, діяв Списки №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою КМУ від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36.
До розділу XXХІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 23603000-1754 в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці та уточнюючих довідках..
У трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 04.09.1987року наявні такі записи щодо роботи позивача у спірні періоди:
- 03.11.2002 позивач прийнятий майстром виробничої дільниці 1 групи в цех з ремонту тепломеханічного обладнання по строковому договору на 6 місяців;
- 02.04.2006 року переведений на постійну роботу зі збереженням попередніх умов праці та займаної посади там же;
- 06.02.2024 року переведений інженером з ремонту 1 категорії на Рівненській монтажно - зварювальній дільниці, відділення тепломеханічного устаткування №1 в тому ж цеху, де і працює по сьогодні.
Відтак, суд не може вважати зазначені записи в трудовій книжці позивача недостатніми для встановлення обставин призначення на посаду, періоду роботи на призначеній посаді, саму посаду, професію, характер роботи та інші відомості.
Крім того, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що:
Наказом ВП «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК "Енергоатом" від 10.09.2004 №481 "О результатах аттестации рабочих мест, подтвердивших право работников на льготное пенсионное обеспечение", затвержено «Перечень рабочих мест профессий и должностей работников, которым подтверждено права на льготное пенсионное обеспечение и право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Украины, выполняющих работы на ОП «Хмельницкая АЭС», ОП «Ровенская АЭС», ОП «Запорожская АЭС», ОП «Южно - Украинская АЭС» Список №2, яким підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 31.08.2006 №241 "О результатах аттестации рабочих мест, подтвердивших право работников на льготное пенсионное обеспечение", затвержено «Перечень рабочих мест профессий и должностей работников, которым подтверждено права на льготное пенсионное обеспечение и право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Украины, выполняющих работы на ОП «Хмельницкая АЭС», ОП «Ровенская АЭС», ОП «Запорожская АЭС», ОП «Южно - Украинская АЭС» Список №2 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 27.05.2009 №157 "О результатах очередной аттестации рабочих мест, подтвердивших право работников на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1", затвержено «Перечень рабочих мест профессий и должностей работников, которым подтверждено права на льготное пенсионное обеспечение и право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Украины, выполняющих работы на ОП «Хмельницкая АЭС», ОП «Ровенская АЭС», ОП «Запорожская АЭС», ОП «Южно - Украинская АЭС» Список №1 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 05.07.2011 №198 «Про результати чергової атестації робочих місць, які підтверджують право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, затверджено «Перелік робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та право на пільги і компенсації, передбачені діючим законодавством України, які виконують роботи у ВП «Хмельницька АЕС», ВП «Рівненська АЕС», ВП «Запорізька АЕС», ВП «Южно - Українська АЕС», Список №2 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 24.04.2017 №187«Про результати чергової атестації робочих місць Рівненської монтажно - зварювальної дільниці ЦРТМО за умовами праці, затверджено «Перелік робочих місць, професій та посад працівників цеху з ремонту тепломеханічного обладнання ( ЦРТМО), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене діючим законодавством України, які виконують роботи у ВП «Рівненська АЕС» Список №2 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 19.05.2021 №249«Про результати чергової атестації робочих місць, які підтверджують право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, затверджено «Перелік робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та право на пільги і компенсації, передбачені діючим законодавством України, які виконують роботи у ВП «Хмельницька АЕС», ВП «Рівненська АЕС», ВП «Запорізька АЕС», ВП «Южно - Українська АЕС», Список №2 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення;
Наказом від 22.04.2022 №150 «Про результати чергової атестації робочих місць Рівненської монтажно - зварювальної дільниці ЦРТМО за умовами праці, затверджено «Перелік робочих місць, професій та посад працівників цеху з ремонту тепломеханічного обладнання ( ЦРТМО), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене діючим законодавством України, які виконують роботи у ВП «Рівненська АЕС» Список №2 та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення.
В додатках до вищезазначених наказів присутня посада позивача.
Таким чином, витребування Пенсійним фондом від заявника пенсіонера додаткових документів, згідно з положенням Порядку № 637, а саме: уточнюючих довідок, в яких має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки, можливо лише у тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників; для підтвердження спеціального трудового стажу (п. 20 Порядку № 637).
В даному випадку, в трудовій книжці та наданих документах до пенсійного органу, підтверджено періоди роботи, що надають право на призначення позивачу пільгової пенсії за віком за Списком № 1 та 2 із належним обрахуванням та зарахуванням стажу трудової діяльності, що має наслідком призначення та нарахування у відповідному розмірі пенсії, в інших випадках, пенсійний орган, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1, уповноважений здійснювати відповідні запити до підприємств, установ та організацій задля зібрання додаткових документів та необхідної уточнюючої інформації щодо обрахування необхідного стажу для виходу заявника на пенсію.
Крім цього в трудовій книжці чітко зазначені посади і наявність уточнюючої довідки не відміняє право позивачки у призначенні пенсії, адже і посада майстра виробничої дільниці 1 групи в цеху з ремонту тепломеханічного обладнання і посада інженера з ремонту 1 категорії на Рівненській монтажно - зварювальній дільниці, відділення тепломеханічного устаткування №1 в тому ж цеху, передбачають право на призначення пільгової пенсії по Списку № 2.
Враховуючи, те що в спірні незараховані періоди позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд приходить до висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яка полягає в незарахуванні періодів роботи згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, 14-88/230 від 07.06.2024 року, 14-88/231 від 07.06.2024 року, 14-88/232 від 07.06.2024 року до пільгового стажу ОСОБА_1 є протиправною.
Як наслідок, необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що надають право для призначення пільгової пенсії за Списком №1 та за Списком №2, а саме періоди роботи згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, 14-88/230 від 07.06.2024 року, 14-88/231 від 07.06.2024 року, 14-88/232 від 07.06.2024 року виданих Філією «Відокремлений підрозділ» «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом».
Щодо позовної вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2); визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункт 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).
Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Оскільки в силу частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов'язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.
Тому, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов'язано із відмовою в призначенні пенсії позивачу з підстав неврахування певного періоду його роботи до пільгового стажу, суд вважає, що зобов'язання відповідача 2 призначити пенсію позивачу є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу а тому задоволенню не підлягають.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду його роботи за Списком №2 згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, №14-88/230 від 07.06.2024 року, №14-88/231 від 07.06.2024 року, №14-88/232 від 07.06.2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно уточнюючих довідок №14-88/229 від 07.06.2024 року, №14-87/1067 від 07.06.2024 року, №14-88/230 від 07.06.2024 року, №14-88/231 від 07.06.2024 року, №14-88/232 від 07.06.2024 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 18 серпня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (майдан Київський майдан, 6,м. Луцьк,Луцький р-н, Волинська обл.,43027, ЄДРПОУ/РНОКПП 13358826)
Суддя С.А. Борискін