18 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3058/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік, як військовозобов'язаного непридатного в мирний час, обмежено придатного у воєнний час та внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг». Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2022 №6/1784, а також виключити дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг».
17.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/3058/25, в якій просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, у справі №440/3058/25, протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №440/3058/25.
Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 доставлено в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 06.08.2025 об 15:09, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п'ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов'язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Відповідач не надав докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 щодо виключення із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2022 №6/1784, а також виключити дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг».
Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №440/3058/25 не виконано.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - тридцять днів з дати отримання відповідної ухвали.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №440/3058/25.
Копію ухвали надіслати заявнику та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Костенко