про витребування доказів
18 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9558/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали представника позивача про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №440/9558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №440/9558/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 років із застосуванням базового місяця січень 2016 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року із врахуванням раніше виплаченої суми. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).
Вказане рішення набрало законної сили 31.01.2023.
20.02.2023 видано виконавчі листи у справі №440/9558/22.
18.07.2025 представник позивача ( ОСОБА_2 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" із заявою про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №440/9558/22, зокрема просить:
- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання у повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 440/9558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;
- зобов'язати Військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити через підсистему “Електронний суд» Полтавський окружний адміністративний суд про заходи, вжиті на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: щодо повного та належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 440/9558/22.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано судді для розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 призначено заяву представника позивача про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №440/9558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.
12.08.2025 представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надав до суду платіжну інструкцію №6706 від 08.2025 про виплату на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів згідно з рішенням суду №440/9558/22 від 30.07.2025 в розмірі 13712,41 грн.
Правом подати пояснення представник відповідача не скористався.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність про витребування від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації, що виплачений на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 №440/9558/22.
що виплачений на виконання ,Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації, що виплачений на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 №440/9558/22 (із зазначенням періоду та суми).
Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Г.В. Костенко