18 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10684/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №440/10684/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/11413 від 27 серпня 2021 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/11413 від 27 серпня 2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат.
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.
До суду надійшла заява стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 відповідно до статті 378 КАС України, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Полтавський окружний адміністративний суд від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21, із зобов?язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об?єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/11413 від 27 серпня 2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХII від 09 квітня 1992 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 119716,64 грн.
У поданій заяві стягувач (представник) зазначив, що з дати набрання законної сили по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року, яка складає 119716,64 грн, проте вона не було виплачена, у зв'язку з чим виникла необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 119716,64 грн".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року призначено заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 до розгляду у судовому засіданні на 11:30 15 серпня 2025 року.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на викладене, суд вирішив розглянути заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21, суд доходить таких висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Також у статті 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення. При цьому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21, яке набрало законної сили, залишилося невиконаним протягом двох місяців з дня набрання законної сили у частині виплати ОСОБА_1 донарахованої на виконання рішення суду у справі №440/10684/21 пенсії в сумі 119716 грн 64 коп, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 на загальну суму 119716 грн 64 коп від 22 листопада 2021 року та Витягом з "Реєстру судових рішень".
Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.
Тож, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції), суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 119716 грн 64 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень шістдесят чотири копійки).
Таким чином, заява стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №440/10684/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 119716 грн 64 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень шістдесят чотири копійки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Н.І. Слободянюк