про залишення позовної заяви без розгляду
13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7197/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,
представника відповідача - Набока В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,:
- від 08.04.2025 № 00043080701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 694413 грн;
- від 08.04.2025 № 00043090701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3366297,50 грн;
- від 08.04.2025 № 00043100701, яким нараховано суму штрафних санкцій в сумі 3400 грн за платежем податок на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);
- від 08.04.2025 № 00043120701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб 28646,25 грн;
- від 08.04.2025 № 00043130701, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем транспортний податок з юридичних осіб в розмірі 340 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7197/25. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.06.2025.
Протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 відкладено судове засідання до 30.07.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження.
У судове засідання 30.07.2025 представник позивач не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином. Судову повістку на 30.07.2025 доставлено до електронного кабінету позивача та представників позивача /а.с.14-16, том 2/.
Протокольною ухвалою суду від 30.07.2025 зафіксований факт першої неявки позивача (його представника) у судове засідання та відкладено розгляд справи до 13.08.2025.
У судове засідання 13.08.2025 представник позивача не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином, про що наявна довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету представника позивача (Котова Артура Миколайовича) - документ доставлено 30.07.2025 19:03 /а.с.23, том 2/.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, залишаються всебічно не з'ясовані фактичні обставини справи.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України наведено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду
Отже, статтею 131 цього Кодексу визначено обов'язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої цієї статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Водночас, позивач (його представник) у жодне судове засідання не з'являвся та не звертався з вимогою щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Отже, для залишення позову без розгляду необхідна наявність таких обставин: повторна неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання; неповажність причин або взагалі неповідомлення про такі причини.
Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
У статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Згідно з пунктом 4 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі за текстом - Положення), власником програмного забезпечення ЄСІТС є держава в особі Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України). ЄСІТС працює на базі основного та резервного (резервних) центрів обробки даних. Організаційне та фінансове забезпечення створення і функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС здійснює ДСА України, яка несе відповідальність за їх належне функціонування та забезпечення захисту інформації.
У підпунктах 5.4-1, 5.14 пункту 5 Положення наведено, що електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу; процесуальний документ - документ, одержаний чи створений судом у процесі здійснення правосуддя або судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який має відповідні реквізити, на який поширюються вимоги процесуального закону та яким закріплюється (фіксується) певна процесуальна дія.
Відповідно до пункту 24 Положення підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно з пунктом 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).
У пункті 37 Положення зазначено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Згідно з пунктом 42 Положення у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
Як вищевстановлено, протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 відкладено судове засідання до 30.07.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача.
У судове засідання 30.07.2025 представник позивач не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином. Судову повістку на 30.07.2025 доставлено до електронного кабінету позивача та представників позивача 26.06.2025 18:25, зокрема, Котову Артуру Миколайовичу /а.с.14-16, том 2/.
Протокольною ухвалою суду від 30.07.2025 зафіксований факт першої неявки позивача (його представника) у судове засідання та відкладено розгляд справи до 13.08.2025.
У судове засідання 13.08.2025 представник позивача не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином. Судову повістку на 13.08.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача (Котова Артура Миколайовича) - документ доставлено 30.07.2025 19:03 /а.с.23, том 2/.
Згідно з довідкою з ЄДР, поданою товариством до позову, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" є Котов Артур Миколайович /а.с.27-28, том 1/.
Отже, вищенаведеними документами підтверджено належним чином повідомлення представника позивача про судові засідання: 30.07.2025 та 13.08.2025.
При цьому на адресу суду від представника позивача не надходило заяв/клопотань про поважність причин неможливості прибуття в судові засідання 30.07.2025 та 13.08.2025 чи про розгляд справи за його відсутності.
Водночас, суд вважає, що неявка позивача/його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, не повідомившего про причини неявки, а також те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і беручи до уваги, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, а просив суд залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21, Верховного Суду, зокрема, у постанові від 21.01.2025 у справі № 320/17509/24.
Керуючись статтями 44, 131, 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 18.08.2025.
Суддя Т.С. Канигіна