18 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5269/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду по справі №440/5269/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка полягає у ненаданні повної та достовірної публічної інформації на запит на публічну інформацію № 1 ОСОБА_1 від 18.04.2023;
- зобов'язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023: 1) скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання"; 2) надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору); 3) сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки; 4) скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання"; 5) надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору); 6) сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору за послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради у наданні ОСОБА_1 інформації на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023. Зобов'язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
03.06.2025 до суду надійшла заява позивача про зобов'язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради подати звіт про виконання рішення суду від 07.06.2023, у якому зазначити причини невиконання цього рішення в частині повторного розгляду питань № № 2-3, 5-6 запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію №1 від 18.04.2023 з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 440/5269/23 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 440/5269/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 440/5269/23 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
12.08.2025 Виконавчим комітом Решетилівської міської ради надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.
Відповідач у звіті зазначив, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 08.07.2023, Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради надано відповідь на запит №1 від 18 квітня 2023 року, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. Так, Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради листом від 27.06.2023 року вих. № 01-22/32 на запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послуг (послуги) «Зняття з реєстрації місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» 13,60 грн. На запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) «Реєстрація місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Реєстрації місця проживання» 13,60 грн. Дану відповідь направлено ОСОБА_1 28.06.2023 року рекомендованим листом. Проте, у зв'язку із поверненням даного листа за закінченням терміну зберігання, його було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2023 року о 15:19 год.
Зазначив, що з висновків суду вбачається, що до відомостей, які не є персональними даними про фізичну особу, а саме про ОСОБА_2 , відноситься, виключно, інформація про сплату ОСОБА_2 адміністративного збору у бюджет територіальної громади за надання послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» та «Реєстрації місця проживання» за період з 2021-2023 роки. Як вбачається із наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради відповіді від 27.06.2023 року вих. №01-22/32, такі відомості були надані. В зв'язку з чим, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі №440/5269/23 є виконаним з врахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
13.08.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яке заявлене у звіті про виконання судового рішення. В обгрунтування заперечень зазначила, що звіт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 382-2 КАС України, тому що: не містить відомостей про виконання суб'єктом владних повноважень рішення від 07.06.2023 в частині надання відповідей на питання № № 2-3, 5-6 запиту на інформацію № 1 від 18.04.2023, строку, порядку та способу його виконання; не містить орієнтовних строків виконання рішення від 07.06.2023 в частині надання відповідей на питання № № 2-3, 5-6 запиту на інформацію № 1 від 18.04.2023 та обґрунтування цих строків; відомостей про обставини, які ускладнюють виконання рішення від 07.06.2023 в частині надання відповідей на питання № № 2-3, 5-6 запиту на інформацію № 1 від 18.04.2023; зазначення яких заходів вжито та вживаються відповідачем для усунення цих обставин. Крім того зазначала про необхідність відмови у прийнятті звіту, тому що: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання рішення суду в частині надання відповідей на питання № № 2-3, 5-6 запиту на інформацію № 1 від 18.04.2023, та заходи, які вживаються ним для виконання рішення від 07.06.2023 в частині надання відповідей на питання № № 2-3, 5-6 запиту на інформацію № 1 від 18.04.2023; звіт подано без додержання вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України. Відповідач частково виконав рішення від 07.06.2023 у той час, коли не повинен був його виконувати, тому що воно станом на 27.06.2023 (дата листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради вих. № 01-22/32) не набрало законної сили, щоб його виконувати. На думку позивача, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повинен був виконувати рішення суду від 07.06.2023 після 08.07.2023, коли воно набрало законної сили, а не 27.06.2023 до набрання законної сили цим судовим рішенням.
Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вже було зазначено, рішенням суду від 07.06.2023 визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради у наданні ОСОБА_1 інформації на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023. Зобов'язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
У той же час, рішенням судом встановлено, що із змісту запиту від 18.04.2023 його предметом стала інформація щодо сплати ОСОБА_2 адміністративного збору у бюджет територіальної громади за надані послуги "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки.
У рішення від 07.06.2023, судом зазначено, що згідно статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Аналогічне визначення персональних даних закріплено у статті 2 Закону «Про захист персональних даних», згідно якої, персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Проте у цьому Законі прямо не сказано, що вся інформація про особу - це її персональні дані.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», за декларування місця проживання, реєстрацію місця проживання, зняття із задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання справляється адміністративний збір.
Публічні кошти - кошти державного бюджету (крім таємних видатків), бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також кошти суб'єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності (ст. 1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів»).
Таким чином, сама по собі інформація про сплату адміністративного збору не є персональними даними, хоча і стосується фізичної особи.
Відповідачем на зазначений запит позивача надано відповідь №01-22/32 від 24.04.2023, яким повідомлено ОСОБА_1 , що згідно ч.1, 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Відповідно до ч. 1 ст. 16 даного Закону порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. У зв'язку з чим правові підстави у наданні будь-якої інформації про іншу особу відсутні.
Таким чином, при вирішенні цієї справи судом встановлено протиправність відмови Виконавчого комітету Решетилівської міської ради у наданні ОСОБА_1 інформації на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023.
Таким чином, з описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна.
Згідно матеріалів справи, Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради листом від 27.06.2023 року вих. № 01-22/32 на запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послуг (послуги) «Зняття з реєстрації місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» 13,60 грн. На запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) «Реєстрація місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Реєстрації місця проживання» 13,60 грн.
Разом з тим, згідно поданого відповідачем звіту про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 №440/5269/23 та листа від 27.06.2023 № 01-22/32 відповідачем не надано: відповіді на питання коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" та послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання"; інформації на підтвердження сплати ОСОБА_2 у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання", "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.
Також, відповідачем не розглянуто питання №5-6 запиту №1 від 18.04.2023 щодо надання позивачу підтвердження сплати ОСОБА_2 у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору) та сканкопій квитанцій про сплату ОСОБА_2 адміністративного збору за послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.
Таким чином, із наданого до звіту та листа від 27.06.2023 № 01-22/32, судом встановлено про не повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі.
Згідно правової позиції, висловленої в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.
У зв'язку з цим суд на підставі ч. 11 ст. 382-3 КАС України не приймає звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 та встановлює новий строк для подання звіту протягом двох місяців.
У свою чергу, згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Із наведених приписів слідує, що підставою для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є встановлення факту невиконання чи неналежного виконання судового рішення за наслідками розгляду звіту про його виконання.
Отже, накладенню штрафу згідно зі ст. 382-382-3 КАС України передує зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, і лише за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду суддя може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Діюча редакція ст. 382-3 КАС України передбачає накладення штрафу у разі невиконання рішення суду. Поряд з тим, вказана стаття встановлює право суду зменшити штраф або ж взагалі звільнити від його сплати за невиконання судового рішення у частині здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо) у разі подання боржником доказів вжиття його керівником всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для накладення на керівника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради штрафу у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у прийнятті звіту Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/5269/23.
Встановити Виконавчому комітету Решетилівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23.
Зобов'язати Виконавчого комітету Решетилівської міської ради в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва