18 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10377/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №5342 (ТСЦ МВС 5342) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №5342 (ТСЦ МВС 5342) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб територіального сервісного центру МВС №5342 (ТСЦ МВС №5342) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумськиій областях (філія ГСЦ МВС) з відмови ОСОБА_1 у державній реєстрації транспортного засобу MITSUBISHI COLT, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який був нею придбаний на підставі вантажної митної декларації №24UA806070001727U2 з видачею свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу;
- зобов'язати посадових осіб територіального сервісного центру МВС №5342 (ТСЦ МВС №5342) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумськиій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI COLT, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , з видачею свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на ім'я громадянки ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10377/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №5342 (ТСЦ МВС 5342) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено: ОСОБА_2 , що розцінено судом як заяву про залучення третьої особи.
Частинами четвертою, п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Водночас, позивачем лише у шапці позову зазначено про третю особу, без обґрунтування необхідності в її залученні.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 4, 19, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна