18 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7781/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстровану в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ101221006994 від 07.10.2022;
- зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану належну їй частину щойно виявленого об'єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об'єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022 відповідно до характеристик, визначених договором купівлі - продажу від 19.11.2020, технічною інвентаризацією об'єкту станом на 22.05.2020: однокімнатна квартира, загальна площа 50.0 кв.м., житлова площа 31.1 кв. м.
- зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану фасад належної їй частини щойно виявленого об'єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об'єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022, а саме: повернути віконний проріз замість влаштованого входу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ; замінити два металопластикові вікна червоного кольору, влаштованих праворуч від влаштованого входу, на два дерев'яних вікна, прибрати встановлені ролети; зняти рекламні конструкції (вивіски), встановлені поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом; повернути надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом; повернути маскарон з головою лева між вікном та влаштованим входом; замінити гранітні підвіконня на металеві;
- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О., індексний номер 65123657 від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2225896353101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.
Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про залучення третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що планування та ремонтно-будівельні роботи проводились за участю ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які були необмежені у залученні до співпраці інших спеціалістів.
Частинами четвертою, п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави вважати, що рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.
Керуючись статтями 4, 19, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна