Справа № 420/26337/25
18 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 року № Ю096880;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 року № ЮО96880, з урахуванням проведених раніше виплат;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211 грн 20 коп.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В даній ухвалі суду позивачу визначено строк для усунення недоліків позову шляхом надання належним чином засвідченої копії довідки, в якій зазначено повну назву органу, що її видав, є наявний реєстраційний номер, печатка, підстава та мета видачі довідки.
Ухвалу суду в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 08.08.2025 року по справі № 420/26337/25 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.08.25 року о 15:37 год.
13 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку (вхід. № 83098/25), в якій останній просить визнати продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 серпня 2025 року до моменту отримання належним чином засвідченої копії довідки станом на станом на 01.03.2018, в якій зазначено повну назву органу, що її видав, є наявний реєстраційний номер, печатка, підстава та мета видачі довідки, посилаючись на направлення адвокатського запиту для отримання наступних документів для усунення недоліків: копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року виготовлену на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/36610/24 від 31.01.2025 року, розрахунок пенсії з 01.03.2025 року; розрахунок пенсії з 01.08.2025 року.
Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 420/26337/25 - відмовлено.
Станом на 18 серпня 2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов