Справа № 420/25926/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
18 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,
ІНФОРМАЦІЯ_1 31.07.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі ПМУМЮ (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича від 15 липня 2025 року по виконавчому провадженню №78620039 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.;
зупинити виконавче провадження №78620039 на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АР Крим та м.Севастополі ПМУМЮ (м. Одеса) судові витрати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: - платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.; - уточнену позовну заяву із належним колом учасників процесу та ідентифікатором для повного доступу до інформації про виконавче провадження №78620039, разом із копіями для відповідача та третьої особи, або належні докази повідомлення відповідача та третю особу.
13.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 22.05.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (зареєстровану канцелярією суду 14.08.2025), до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №73873661 від 13 серпня 2025 року, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. в якій уточнено позовну заяву із належним колом учасників процесу та доказами її відправки на адресу учасників справи.
Також в зазначеній заяві представник позивача зазначає щодо необхідності проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні з викликом сторін, в обгрунтуванні якого зазначено, що зважаючи на характер діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пов'язана з виконанням бойових (спеціальних) завдань в умовах воєнного стану безпосередньо в зоні бойових дій, зокрема в м.Херсон, відповідно до Бойового розпорядження №2022/ ОКП/73/398дск оперативно-тактичного угруповання “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших Бойових розпоряджень, існує необхідність розглядати справу в закритому судовому засіданні, у зв'язку з тим, що доказом правомірності його вимог є бойове розпорядження з грифом обмеженого доступу («Для службового користування»), що належить до категорії документів, які містять інформацію з обмеженим доступом у відповідності до п. 1.38 ПСІ-2023, а тому його оголошення та розгляд у відкритому судовому засіданні порушуватиме режим обмеження доступу. Ці документи є критично важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт безпосередньої участі ІНФОРМАЦІЯ_3 у бойових (спеціальних) діях, що прямо впливає на правову позицію у спорі, зокрема щодо часу отримання, обсягу та тривалості виконання обов'язків у надзвичайних обставинах. Бойове розпорядження, серед іншого, містить: завдання щодо ведення бойових дій на лінії бойового зіткнення, функціонування блокпостів, відбиття нападів та охорона об'єктів критичної інфраструктури, інформаційний супровід, організацію розшуку ДРГ, протидію психологічному впливу ворога, захист та оборону Пунктів управління тощо. Таким чином, публічне розкриття змісту бойового розпорядження суперечить інтересам національної безпеки, а отже, відповідно до частини восьомої статті 10 КАС України, справа має розглядатися в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.8 та 9 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.
Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Згідно частини 4 статті 11 КАС України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про сторони, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
Пунктом 4 частини 5 статті 11 КАС України визначено, що при розкритті інформації щодо справи, визначеної частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості, як, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.
Умови проведення закритого судового засідання відповідають вимогам частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якої преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - тією мірою, якою це, на думку суду, є суворо необхідним, - за особливих обставин, якщо відкритість порушувала б інтереси правосуддя.
З урахуванням заявлених позивачем позовних вимог та предмету доказування у вказаній справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної справи у закритому судовому засіданні, оскільки для належного вирішення вказаної справи не має необхідності у витребування та дослідженні бойового розпорядження №2022/ ОКП/73/398дск оперативно-тактичного угруповання “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших бойових розпоряджень щодо позивача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №78620039.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 розгляд справи №420/25926/25 здійснювати у закритому судовому засіданні за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови- відмовити.
Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань № 20.
Невідкладно направити учасникам справи копію ухвали та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до частини 3 статті 261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34; ЄДРПОУ 43315529) докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78620039.
Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН