Іменем України
18 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15770/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі - позивач, ТОВ «Сільпо-Фуд») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Івано-Франківській області на підставі наказу від 19.04.2022 № 455-п проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 168/А. За результатами перевірки складено акт перевірки від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPO/40720198.
У висновках акту перевірки зазначено про порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України.
12.05.2022 позивачем подані заперечення на акт перевірки, які залишені без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін.
08.06.2022 позивач отримав податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн.
Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм законодавства, 16.06.2022 звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України в порядку адміністративного оскарження.
Рішенням Державної податкової служби України від 10.08.2022 № 8961/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Сільпо-Фуд» без задоволення.
Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що винесене з порушенням норм законодавства. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідач 12.10.2022 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши таке.
Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку господарського об'єкту за місцезнаходженням м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 168/А, за результатами якої складений акт від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPO/40720198.
На підставі акту перевірки, з урахуванням висновку щодо розгляду заперечення, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 на суму грошових зобов'язань 510,00 грн.
Перевіркою встановлено відсутність у поданих ТОВ «Сільпо-Фуд» з 01.08.2021 до контролюючого органу електронних копіях розрахункових документів кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари. Однак, при перевірці контрольних стрічок реєстраторів розрахункових операцій код згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари зазначено, що свідчить про незабезпечення подання у повному обсязі необхідних даних.
Відповідач зазначає про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, просить відмовити у задоволенні позову.
На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/15770/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, яким прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.
07.03.2025 відповідач до суду також подав відзив на позовну заяву, указавши аналогічні доводи, викладеним у попередньому відзиві.
Від позивача пояснень або заяв не надходило.
Ухвалою суду від 26.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», зареєстроване за місцезнаходженням: м. Київ, пр. Тичини Павла, буд. 1В, каб. 188; ідентифікаційний код 40720198.
Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області), на підставі наказу від 19.04.2022 № 455-п «Про проведення фактичної перевірки» проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 168/А, за результатами якої складений акт від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPО/40720198.
У висновках акту перевірки інспекторами зазначено, що відповідно до поданих до контролюючого органу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках РРО встановлено в період з 01.08.2020 відсутність у розрахункових документах ряду кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. В ході перевірки надано контрольні стрічки РРО у яких в розрахункових документах зазначено коди товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Враховуючи зазначене, перевіркою виявлено подачу до контролюючих органів на дротових або бездротових носіях зв'язку спотворені дані про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на таких контрольних стрічках, чим порушено п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відтак, ГУ ДПС в Івано-Франківській області зроблений висновок про порушення платником податків вимог пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
ТОВ «Сільпо-Фуд» до ГУ ДПС в Івано-Франківській області подано заперечення на акт перевірки від 12.05.2022 б/н.
Згідно відповіді Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 30.05.2022 № 497776/09-19-07-06-22 на заперечення, податковий орган дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заперечення позивача.
За результатами розгляду матеріалів перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29, згідно з яким до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано штрафні санкції на суму 510,00 грн (30 х 17,00).
Суть порушення, вказаного у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 до акту від 28.04.2022 № 1207/09/15/РРО/40720198 полягає у ненаданні підприємством до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані (пункт 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР).
ТОВ «Сільпо-Фуд» не погодившись з нарахованим грошовим зобов'язанням згідно податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 у сумі 510,00 грн, звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою від 15.06.2022 № ЗР-08/489, яку рішенням ДПС України від 10.08.2022 № 8961/6/99-00-06-03-01-06 залишено без задоволення.
Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29, просить суд визнати його протиправним та скасувати.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам) справи, суд виходить з такого.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом. 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.
Як уже вказувалось, згідно з наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.04.2022 № 455-п «Про проведення фактичної перевірки» проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 168/А, за результатами якої складений акт від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPО/40720198, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.
Суд зауважує, що в даному випадку процедурних порушень при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, які б могли бути підставою для його скасування, судом не встановлено, а позивачем таких не наводиться.
Вирішуючи питання про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон № 265/95-ВР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу четвертого пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.
Крім цього, згідно з пунктом 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Пунктом 10 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, зокрема, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв'язку в разі обов'язковості її подання.
З урахуванням наведеного, змістом правопорушення, визначеного пунктом 10 статті 17 Закону № 265/95-ВР є саме неподання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв'язку в разі обов'язковості її подання, що і повинен довести контролюючий орган.
Згідно з частино 2 статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.
Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі - Положення, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), яке розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов'язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
Згідно з пунктом 1 розділу I Положення розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до пункту 1 розділу II Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Суд зазначає, що пунктом 2 розділу II Положення регламентовано, що фіскальний чек має містити такі обов'язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).
Абзацами 5, 6 пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.
Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій.
Згідно з частиною 4 статті 13 Закону № 265/95-ВР вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, а також у програмних реєстраторах розрахункових операцій встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, згідно з технологією, розробленою Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 за № 1743/22055, затверджено Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій, програмних реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, які встановлюються критерії щодо створення контрольної стрічки в електронній формі: у реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) для різних сфер застосування; у програмних реєстраторах розрахункових операцій (далі - ПРРО); вимоги до модемів, за допомогою яких РРО передаватимуть дані в електронній формі дротовими або бездротовими каналами зв'язку згідно з технологією, розробленою Національним банком України (далі - Національний банк) (далі - Наказ № 1057)
Відповідно до пункту 1.2 розділу I Наказу № 1057 дані - інформація, яка створюється РРО/ПРРО та подана у формі, придатній для оброблення електронними засобами; канали передачі інформації - GSM/GPRS та/або інші дротові чи бездротові канали, що використовуються модемом для передачі інформації до сервера обробки інформації; контрольна стрічка в електронній формі (далі - КСЕФ) - копії розрахункових документів, а також копії фіскальних звітних чеків, послідовно сформованих РРО, що створені в електронній формі таким реєстратором, які зберігаються на носії контрольної стрічки у формі пакетів даних; протокол передачі інформації - документ, в якому наведено структуру пакетів даних РРО для обміну із сервером обробки інформації, інтерфейси взаємодії компонентів, процес персоналізації РРО тощо; пакет даних РРО (далі - ПД РРО) - набір даних, що генеруються РРО в електронному вигляді. ПД РРО містить інформацію про подію або стан РРО, код автентифікації повідомлення, має визначений формат, захищений від зміни та модифікації.
Як уже мовилось, згідно з актом перевірки, контролюючим органом встановлено відсутність у поданих ТОВ «Сільпо-Фуд» у період з 01.08.2021 до контролюючого органу електронних копіях розрахункових документів кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари. При перевірці контрольних стрічок реєстраторів розрахункових операцій код згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари зазначено, що свідчить про незабезпечення подання у повному обсязі необхідних даних.
Отже, з наведено вбачається, що актом перевірки контролюючим органом встановлено передачу позивачем «у період з 01.08.2021» електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці і пам'яті реєстраторів розрахункових операцій. При цьому, контролюючий орган зазначає, що у контрольних стрічках реєстраторів розрахункових операцій код згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари зазначено.
Суд наголошує, що в акті фактичної перевірки від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPО/40720198 міститься лише фраза «у період з 01.08.2021» (щодо передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці і пам'яті реєстраторів розрахункових операцій), без зазначення кінцевої дати періоду.
Більше того, не вказано ані фіскальний номер фіскального чека / фіскальний номер електронного фіскального чека, ані дату проведення розрахункової операції, що унеможливлює встановити та перевірити судом дійсні обставини можливо вчиненого порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 360/4140/20, колегія суддів звернула увагу на обов'язок контролюючого органу встановлювати та фіксувати в акті перевірки саме той обсяг обставин та доказів на їх підтвердження, які належним чином підтверджують факт вчинення суб'єктом господарювання порушення вимог Закону № 481/95-ВР .
Згідно з усталеною позицією Верховного Суду акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Однак, з акту перевірки від 28.04.2022 № 1207/09/15/PPО/40720198, який є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення, неможливо встановити, на який саме електронних копіях розрахункових документів відсутні коди товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари та які контрольні стрічки містять код згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари.
Так, позивач вказує, що всі РРО на об'єкті ведення господарської діяльності товариства (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168/А) використовують режим програмування із зазначенням коду УКТ ЗЕД, місять найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Разом з тим, позивач вибірково надає чеки, та вказує, що відповідно до фіскальних чеків від 19.02.22 по РРО ФН № 3000270145, від 19.03.22 по РРО ?? № 3000270141; від 31.12.21 по РРО ФН № 3000270132; від 31.12.21 по Р?? ?? № 3000270137; від 31.12.21 по РР? ?? № 3000270146; від 31.12.21 по РРО ФН № 3000270137; від 29.12.21 по РРО ФН № 3000270139; від 01.12.21 по РРО ФН № 3000270137 забезпечено належним чином програмування товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів) із застосуванням кодів товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД: № 2204109600, № 2208202700, № 2208202900. В даному випадку код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД: № 2204109600, № 2208202700, № 2208202900 згідно фіскальних чеків за період з 19.02.22 по 19.03.22, 01.12.2021, 31.12.21, 29.12.21 по РРО № 3000270145, № 3000270141, №3000270146, № 3000270137, № 3000270137, № 3000270139 зазначено, тобто найменування підакцизного товару запрограмовано із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Судом встановлено, що матеріали перевірки не містять доказів, які б підтверджували відсутність у поданих позивачем у певний період до контролюючого органу електронних копіях розрахункових документів кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на підакцизні товари.
Таким чином, суб'єктом владних повноважень не доведено порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проте, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, та не підтвердження висновків відповідача про порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2022 № 7818866.
З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у сумі 1937,50 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний код 40720198, місцезнаходження: м. Київ, пр. Тичини Павла, буд. 1В, каб. 188) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Поля Олександра, буд. 57) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.06.2022 № 124/32-00-07-01-03-29 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок