про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1617/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
13.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи позивача з 12.02.1995 по 11.09.1995 - учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 12.09.1995 по 15.10.2001 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 06.06.2007 по 07.03.2008 - учнем роздавальника вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею, з 08.03.2008 по 27.02.2015 - роздавальником вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 06.04.2015 по 14.09.2015 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»; з 04.11.2015 по 08.03.2016 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 09.03.2016 по 31.03.2022 - стовбуровим підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 09.05.2022 по 03.11.2022 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 04.11.2022 по 20.05.2025 - стовбуровим підземним з повним робочим днем під землею у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та здійснення розрахунку пенсії без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 20.05.2025р. зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи позивача з 12.02.1995 по 11.09.1995 - учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 12.09.1995 по 15.10.2001 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 06.06.2007 по 07.03.2008 - учнем роздавальника вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею, з 08.03.2008 по 27.02.2015 - роздавальником вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 06.04.2015 по 14.09.2015 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»; з 04.11.2015 по 08.03.2016 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 09.03.2016 по 31.03.2022 - стовбуровим підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 09.05.2022 по 03.11.2022 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 04.11.2022 по 20.05.2025 - стовбуровим підземним з повним робочим днем під землею у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 07.05.2025 з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.05.2025 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В порядку екстериторіальності його заява була розглянута відповідачем, Головним УПФУ в Миколаївській області. Відповідач у цій справі призначив пенсію за віком на пільгових умовах з 07.05.2025, однак здійснив неправильний розрахунок пенсії, зокрема не застосував ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не дивлячись на те, що добровільно врахований ним пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею склав понад 15 років.
Увесь стаж, який відповідач зазначив у розрахунку як «Список № 1» - це стаж з повним робочим днем під землею, а тому відповідач був зобов'язаний при розрахунку розміру пенсії врахувати ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак відповідач неправильно визначив вид пільгового стажу, віднісши частково врахований стаж тільки до стажу за Списком № 1, і не зарахувавши його до підземного стажу.
Крім того, відповідач безпідставно не врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи позивача.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун