18 серпня 2025 року Київ № 320/25166/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-2017» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ТОВ «Меркурій-2017» 13.05.2025 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (автоматизований розподіл здійснено 20.05.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві.
Просили суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 11435/26-15-07-03-01-26 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 340,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011448/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 292 864,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011453/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 202 923 434,00 грн, в тому числі сума податкового зобов'язання 162 338 747,00 грн та сума штрафних санкцій 40 584 687,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011455/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 170 427 648,00 грн, в тому числі сума податкового зобов'язання 170 427 684,00 грн та сума штрафних санкцій 536 475,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011458/0706 від 13.02.2025 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011460/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафу у сумі 13 360,16 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011461/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафу у сумі 2527,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011464/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 020,00 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.08.2025 об 11 год. 00 хв.
Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» 14.08.2025 надійшла заява (зареєстрована 14.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.
За правилами частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом установлено, що підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 22.08.2025.
Однак, суд зазначає, що провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.08.2025, в режимі відеоконференції не є можливим у зв'язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час.
Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.
Також, суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у підготовче засідання обов'язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку.
Отже, на переконання суду, розгляд справи може відбутись і за відсутності позивача (його уповноваженого представника), а правову позицію останнього буде прийнято судом до уваги.
Ураховуючи викладене, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.