18 серпня 2025 рокуСправа № 280/6673/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №084750003447 від 24 червня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області з 17.06.2024 перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №1524 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №1525 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 17.06.2024 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №1524 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №1525 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 1211,20 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6673/24 набрало законної сили 31.03.2025.
08.08.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду у справі №280/6673/24, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період 17.06.2024 року - 30.04.2025 року у розмірі 132 452,86 грн. Просив розглянути заяву без його участі.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.
Розгляд заяви призначено на 18.08.2025, на адресу учасників справи та заявника направлено судові повістки.
12.08.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
14.08.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заявник та учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку у судове засідання належно повідомлених учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 КАС України).
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією на стягнення коштів із державного органу - боржника.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №280/6673/24, яке набрало законної сили 31.03.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було зобов'язано здійснити з 17.06.2024 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №1524 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №1525 від 17.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено та не є спірним між сторонами, що у зв'язку із виконанням рішення суду позивачу донарахована сума в розмірі 132 452,86 грн за період з 17.06.2024 по 30.04.2025.
Станом на дату розгляду заяви позивача, доказів виплати позивачу заборгованості в розмірі 132 452,86 грн. матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що рішення суду від 20.11.2024 по справі №280/6673/24, яке набрало законної сили 31.03.2025, залишається не виконаним, що є надмірним, неприпустимим та безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача на отримання належного йому майна у вигляді грошових коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі №280/6673/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період 17.06.2024 року - 30.04.2025 року у розмірі 132 452,86 грн.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.11.2024 в адміністративній справі №280/6673/24 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 20.11.2024 в адміністративній справі №280/6673/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості по пенсії за період 17.06.2024 року - 30.04.2025 року у розмірі 132 452,86 грн (сто тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні 86 коп.).
Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 18.08.2025.
Суддя М.О. Семененко