18 серпня 2025 рокуСправа №160/14754/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., вирішивши питання про виправлення описки в рішення суду по справі № 160/14754/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/14754/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні суд виходить із наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року у справі № 160/14754/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення №046350016920 від 17.02.2025року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та лист начальника відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2025року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11 березня 2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1, періоди роботи:
ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК» з 10.01.2006р. по 25.07.2006р.- електрослюсарем підземним з повним підземним робочим днем;
ТОВ «ДОНБАСВУГЛЕ-ПРОХОДКА» з 27.07.2006року по 09.11.2008рік - електрослюсарем підземним 3-го розряда, машиністом гірничо-виїмних машин 5 та 6-го розряда з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління ПФУ в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2024 року при призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення суду допущено технічну описку та зазначено по - батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».
За таких обставин суд вважає за потрібне внести виправлення у текст рішення суду.
Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі № 160/14754/25 описку зазначивши вірне по - батькові позивача - « ОСОБА_3 ».
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук