Ухвала від 18.08.2025 по справі 160/23691/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Справа 160/23691/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», в якій позивач просить суд:

-встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1000000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Так, підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі -ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов'язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Підставою для звернення контролюючим органом до суду є наявність у Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», керівником якого є Бєлік Віталій Павлович, податкового боргу, що перевищує 52 880 4320,36 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Суд зазначає, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.

При цьому норми КАС України не містять застережень щодо пріоритетності вказаних видів судових проваджень.

Отже, за змістом спірних правовідносин строк на звернення до суду визначається статтею 122 КАС України та становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Згідно поданої позовної заяви, Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» (ЄДРПОУ 32975178) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 52 880 432,36 грн.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою Державним підприємством «Кривбасшахтозакриття» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ДП «Кривбасшахтозакриття» була сформована податкова вимога від 11.02.2013 №111 та направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено 18.02.2013.

Початок відліку строку звернення до суду із даним позовом слід обчислювати з дня, наступного за днем закінчення 240-денного строку після отримання платником податків податкової вимоги.

Відповідно, закінчення 240-денного строк припадає на 16.10.2013, а тому днем виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог в межах тримісячного строку звернення до суду є 16.10.2013.

Натомість до суду позивач звернувся 18.08.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду.

Щодо незазначення позивачем у позовній заяві відомостей щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2) ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовною заяви, податковим органом не зазначено адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_1 . Натомість, в якості адреси відповідача зазначена адреса реєстрації Державного підприємство «Кривбасшахтозакриття».

Згідно з п.4) та п.5) ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем надано до суду докази на підтвердження існування податкового боргу у ДП «Кривбасшахтозакриття» станом на 31.07.2025, проте до суду позивач звернувся 18.08.2025, не надавши актуальних відомостей щодо існуючого у третьої особи податкового боргу.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій заяві.

Разом з тим, зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви до 12:00 год.19.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 161,169, 248, 256, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - залишити без руху.

2. У строк до 12:00 години 19.08.2025 позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду;

- дані щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або докази на підтвердження адреси проживання відповідача, яка вказана у позовній заяві та належності відповідачу номеру телефону НОМЕР_2 , вказаного у позовній заяві;

-інтегровану картку платника Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» з інформацією про суму податкового боргу станом на день звернення податкового органу до суду з даним адміністративним позовом;

- письмові пояснення щодо дати, з якої сума податкового боргу Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» перевищила 1 мільйон гривень, з наданням документального підтвердження зазначених обставин.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

Попередній документ
129586805
Наступний документ
129586807
Інформація про рішення:
№ рішення: 129586806
№ справи: 160/23691/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України
Розклад засідань:
20.08.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.08.2025 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.10.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття"
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
відповідач (боржник):
Бєлік Віталій Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Терещенко Ольга Володимирівна
представник позивача:
Соколовський Микола Вадимович
представник скаржника:
Полубан Євген Романович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В