18 серпня 2025 року Справа 160/22416/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско Трейдінг" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еско Трейдінг" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2025 року №13059007/44300995 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 06.06.2025 №2.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКО ТРЕЙДІНГ» податкову накладну від 06.06.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 серпня 2025 року, було відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
18 серпня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якому відповідач просить: здійснювати розгляд справи №160/22416/25 за адміністративним позовом ТОВ «Еско Трейдінг» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування якого, зазначено, що відповідно до ч.1ст.13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 2 статті 333 КАС України передбачено якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції.
При вирішенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні заяви сторони про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - залишити без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев