Справа № 761/32414/25
Провадження № 1-кс/761/21222/2025
08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022, в порядку ст.174 КПК України.
У своєму клопотанні адвокат зазначає, що 02.03.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1452/23 було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Буд Арді».
Вважаючи, що арешт накладено безпідставно, а також з огляду на тривалий період застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з чим адвокат просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у від 23.07.2024 (справа № 463/1452/23), в рамках кримінального провадження № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у від 23.07.2024 (справа № 463/1452/23), в рамках кримінального провадження № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022 -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: