СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/348/25
ун. № 759/8780/25
18 серпня 2025 року Святошинський районний суду м.Києва
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_3 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з належного ОСОБА_4 нерухомого та рухомого майна, якио був накладений на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2025 року, оскільки на даний час необхідність у вказаному арешті відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши доводи адвоката та думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року затверджено угоду від 12 червня 2025 року про визнання винуватості між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у виділеному кримінальному провадженні № 22025000000000493 від 21.04.2025 року та обвинуваченою. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначене їй узгоджене покарання за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, 69, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з позбавленням права займатися певною діяльністю - використання електронного цифрового підпису для підпису від імені суб"єктів приватного права договорів, додаткових угод та додатків до них, на строк 10 (десять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
14.07.2025 року вирок суду набрав чинності.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2025 року у справі №761/6451/25 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 5125455100:02:003:0441, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0427 га,
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м,
- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5125455100:02:003:0344, загальною площею 112,1 кв.м;
- земельну ділянку з кадастровим номером 5125455100:02:003:0344, АДРЕСА_1 , загальна площа 0,05 га, із забороною на відчуження, розпорядження вказаним майном, а також здійснювати щодо нього будь-які реєстраційні дії, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.
Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2025 року у справі №761/6479/25 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2023 року випуску, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а також здійснювати щодо нього будь-які реєстраційні дії.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт з вищезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України- задовольнити.
Скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2025 року у справі №761/6451/25 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 5125455100:02:003:0441, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0427 га,
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7 кв.м,
- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5125455100:02:003:0344, загальною площею 112,1 кв.м;
- земельну ділянку з кадастровим номером 5125455100:02:003:0344, АДРЕСА_1 , загальна площа 0,05 га.
Скасувати арешт та заборони, накладеніухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2025 року у справі №761/6479/25 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Toyota RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2023 року випуску.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1