Справа № 758/13618/24
18 серпня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 червня 2025 року по справі № 758/13618/24 за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року задоволено позовну заяву Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
01 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 червня 2025 року, а саме в мотивувальній частині рішення суду вказати " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 "
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Подільського районного суду м.Києва від 05 червня 2025 року у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши в мотивувальній частині рішенні суду «ОСОБА_4» замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.
Суддя Леся БУДЗАН