печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15425/25-к
03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023000000001143 від 29.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023000000001143 від 29.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини, зокрема за яких ОСОБА_4 підозрюється у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 01.02.2024, 20.02.2024, 17.05.2024;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 17.05.2024;
- протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- матеріалами ДВБ НПУ від 24.05.2024 № 6961-2024, від 07.09.2024 № СЕД-28670-2024;
- іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.
05.02.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 615 КПК України.
05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5528/25-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено наступні процесуальні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Так, 07.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
31.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 1 місяць, тобто до 05.05.2025, у зв'язку з складністю кримінального провадження, великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також фактом їх проведення в умовах воєнного стану.
Таким чином, як зазначає слідчий, враховуючи, що строк дії обов'язків підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі № 757/5528/25-к завершується, однак відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, в слідства виникли обґрунтовані підстави у зверненні до слідчого судді із даним клопотанням та продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
05.02.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 615 КПК України.
05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5528/25-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено наступні процесуальні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Так, 07.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
31.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 1 місяць, тобто до 05.05.2025, у зв'язку з складністю кримінального провадження, великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також фактом їх проведення в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора від 31.03.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 1 місяць, тобто до 05.05.2025.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62023000000001143 від 29.12.2023, а саме до 05.05.2025.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись зв межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1