печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22631/25-к
16 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини зокрема за яких ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , як пособники в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи у вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими посадовими особами лікувального закладу дій спрямованих на виготовлення документів з постановленими діагнозами, які виключають проходження військової служби та подальшим виключення із військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримали неправомірну вигоду.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:
-протоколами допитів ОСОБА_7 ,
- протоколами за результатами проведення НСРД від 17.01.2025, 24.09.2024, 12.08.2024, 15.07.2024
-протоколами огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2024, 26.03.2025;
-протоколами добровільної видачі речей від 26.03.2025
-протоколами за результатами проведення обшуків від 26.03.2025
- інші матеріали кримінального провадження.
26.03.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2025 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяців до 22.05.2025 із альтернативою внесення застави у розмірі 408 780 грн та покладення обов'язків у разі внесення застави.
28.03.2025 ОСОБА_5 звільнений з під варти після внесення застави в розмірі 408 780грн.
Постановою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 26.06.2025.
Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Як зазначає прокурор, кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким корупційними злочинами, санкція статті передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 з огляду на його поінформованість з колом потенційних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне буде шляхом підкупу, примушування, іншого тиску впливати на вказаних свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.
Також прокурор зазначив, що ОСОБА_5 у разі не продовження йому обов'язків, буде продовжувати вчиняти злочини, у тому числі аналогічні тим, у вчиненні яких він підозрюється у даному кримінальному провадженні, а також злочини, по'вязані з фіктивним бронювання осіб через ДУ «КАІ», обставини такого кримінального правопорушення досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.
Так, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, запобігання можливості переховування його від слідства та суду, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити йому строк дії обов'язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні частково заперечувала щодо задоволення вимог клопотання.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
26.03.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2025 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяців до 22.05.2025 із альтернативою внесення застави у розмірі 408 780 грн та покладення обов'язків у разі внесення застави.
28.03.2025 ОСОБА_5 звільнений з під варти після внесення застави в розмірі 408 780грн.
Постановою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 26.06.2025.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 26.06.2025.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62024100110000126, а саме до 26.06.2025 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1