печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19907/25-к
пр. 1-кс-18630/25
26 червня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024, у рамках кримінального провадження №62024000000000181 від 23.02.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі №757/36659/24-к, у рамках кримінального провадження №62024000000000181 від 23.02.2024.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №757/36659/24-к, у рамках кримінального провадження №62024000000000181 від 23.02.2024.
Разом з тим, 15.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОЯЖ» подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024, у рамках кримінального провадження №62024000000000181 від 23.02.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1