15.08.2025 Справа № 756/7489/25
Справа № 756/7489/25
№ 3/756/3000/25
15 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2233 від 16.05.2025 року, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві Юрченком А.Ю. при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 26А, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_1 », рнокпп НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , вчинила порушення встановленого порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без виконання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутнє найменування) підакцизного товару - слабоалкогольний напій «Джин-Тонік» 0.33 мл., чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 165/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки від 01.07.2025, 21.07.2025). ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 165/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, здійснювати розрахунки через реєстратори розрахункових операцій (РРО) та/або програмні РРО, що застосовуються згідно з цим Законом.
Об'єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій, при цьому суб'єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1КУпАП, а також положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов'язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є:
- обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 2233 від 16.05.2025 року;
- акт фактичної перевірки № 41291/Ж5/26/15/07/3341116528 від 16 травня 2025 року яким зафіксовано те, що 16.05.2025 року о 10 год. 10 хв. проведено перевірку господарської одиниці ГО Магазин Продукти за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без виконання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутнє найменування) підакцизного товару - слабоалкогольний напій «Джин-Тонік» 0.33 мл., чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 165/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: суб'єкт господарювання здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними, напоями та тютюновими виробами з використанням належним чином зареєстрованого РРО. Перевіркою встановленою, що суб'єктом господарювання реалізовано слабоалкогольний напій «Джин Тонік» 05.03.2025 о 15 год 30 хв. без відображення найменування підакцизного товару, який реалізовано. Таким чином, суб'єктом господарювання не забезпечено використання режиму програмування найменування підакцизних товарів. Отже, ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, суд наголошує, що окрім складеного акту № 41291/Ж5/26/15/07/3341116528 від 16 травня 2025 року (який долучено до матеріалів справи) інших доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , до протоколу № 2233 від 16.05.2025 не додано.
Враховуючи наведене, з урахуванням, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 280, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя В.М. Ковальова