18.08.2025 Справа № 756/4689/14-ц
Ун.№756/4689/14-ц
Пр.№4-с/756/41/25
05 серпня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича у виконавчому провадженні НОМЕР_3,
15.05.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича, у якій просив суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича відносно виконання виконавчого листа № 2/756/2642/14 виданого 28.01.2015 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1347555,07 грн;
- визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 30 травня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем Сергієм Федоровичем;
- провести перевірку дій приватного виконавця Горбача Сергія Федоровича;
- поновити процесуальний термін на подання заяви щодо відстрочення виконання рішення;
- відстрочити виконання рішення щодо стягнення з нього зазначеної суми до кінця дії воєнного стану.
В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича знаходиться виконавче провадження НОМЕР_3. 21.04.2025 боржник дізнався про винесення виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника, яка була скерована ним до військової частини НОМЕР_1 .
Боржник не зміг вчасно звернутись зі скаргою, оскільки є військовослужбовцем і на момент отримання зазначених відомостей перебував у зоні бойових дій, а тому просить поновити цей строк.
Посилається на те, що 28 січня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва видав виконавчий лист №2/756/2642/14 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №331 06-И від 22.12.2006 року.
За рішенням Оболонського районного суду у м. Києві від 30.10.2014 у справі № 756/4689/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та поручителів: матері заявника - ОСОБА_2 , батька заявника (помер у 2022 році) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
На кожного із поручителів були відкриті окремі виконавчі провадження кожне у розмірі: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 68804 дол. США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 753729 грн. 06 коп.; прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 1634 дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 17908 грн. 25 коп.; строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 727 дол. США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 7973 грн. 63 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 25310 дол. США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 277261 грн. 36 коп.; прострочена заборгованість по комісії у розмірі 38914 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії у розмірі 130751 грн. 29 коп.
Матір заявника пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, з якої сплачує 20% на погашення боргу, батько до його смерті теж сплачував 20% зі своєї пенсії. Сам ОСОБА_1 з моменту відкриття виконавчого провадження і до початку повномасштабного вторгнення сплатив 26 400 грн.
В цей час фінансовий стан боржника незадовільний, він не має власності і житла, а його карткові рахунки заблоковано приватним виконавцем на суму стягнення - 1 347 555,07 грн.
З початку повномасштабного вторгнення боржник проходить службу у складі Збройних Сил України.
Приватний виконавець звернувся до військової частини НОМЕР_1 з метою утримання 20% доходу. Звертає увагу на те, що отримуваного ним грошового забезпечення недостатньо для фінансування себе та своїх потреб як військовослужбовця у зоні бойових дій. На його утриманні перебуває матір похилого віку, якій він має допомагати, а інших доходів він не має.
01.07.2024 його представник звертався до приватного виконавця з заявою про зупинення виконавчих дій у зв'язку з несенням служби боржником, але приватний виконавець йому відмовив.
Вважає, що його майновий стан є підставою для відстрочення виконання рішення суду до кінця дії воєнного стану.
Від приватного виконавця до суду надійшли заперечення на скаргу, у яких він просив у її задоволенні відмовити, зазначивши, що виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача 03.01.2019, станом на 09.06.2025 з боржника у виконавчому провадженні стягнуто всього 1 869,83 грн. Постановою виконавця від 30.05.2024 звернуто стягнення на доходи боржника у військовій частині НОМЕР_1 і зобов'язано військову частину проводити відповідні відрахування, які перераховувати на рахунок приватного виконавця. Станом на 10.06.2025 кошти не надходили. Підстави для зупинення виконавчих відсутні.
Від стягувача ТОВ «Олком-Лізинг» до суду надійшли пояснення, в яких висловлено прохання про залишення скарги без задоволення і звернуто увагу на наявність заборгованості, обставини правонаступництва стягувача, оскарження ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги, його недобросовісні дії з іпотечним майном. Зазначено про те, що за виконавчим провадженням щодо ОСОБА_4 залишок заборгованості за рішенням суду складає 424 625,36 грн і щомісячно проводяться відрахування у розмірі 14 000 грн. у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 у період з 03.01.2019 стягнуто лише 1 488,07 грн. Вважає, що стягнення 20% доходу не є надто обтяжливим для останнього.
Учасники справи до суду не з'явились, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.
27.10.2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/4689/14-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 331-06-И від 22.12.2006 року задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 солідарно з кожним з поручителів (кожним окремо) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 331-06-И від 22 грудня 2006 року, а саме: строкову заборгованість по кредиту у розмірі 68804 дол. США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 753729 грн. 06 коп.; прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1634 дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 17908 грн. 25 коп.; строкову заборгованість по відсоткам у розмірі 727 дол. США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 7973 грн. 63 коп.; прострочену заборгованість по відсоткам у розмірі 25310 дол. США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 31 березня 2014 року становить 277261 грн. 36 коп.; прострочену заборгованість по комісії у розмірі 38914 грн. 65 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії у розмірі 130751 грн. 29 коп.
03.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Горбачем С.Ф. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 і з того часу виконавцем вчиняються виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого документу.
До моменту оскарження дій приватного виконавця з ОСОБА_1 стягнуто 1 869,83 грн.
Постановою приватного виконавця від 30.05.2024, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 1347555.07 гривня, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 утримані кошти перераховувати за реквізитами приватного виконавця, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 , здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; - щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802; - у разі припинення перерахування коштів, не пізніш як у триденний строк, повідомити виконавця про причину припинення виплат та зазначити нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Аналогічні положення містить також ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Звертаючись до суду зі скаргою, боржник просив суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем і перебуває у зоні бойових дій. Суд визнає ці обставини поважними і поновлює боржнику строк звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.
27.05.2025 приватним виконавцем отримано інформацію від Пенсійного фонду України про те, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 і 30.05.2025 ним винесено постанову про звернення стягнення на його доходи.
Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
У запереченнях на скаргу приватним виконавцем зазначено, що при вчиненні виконавчих дій не було розшукано майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення і при отриманні відомостей про його доходи - було винесено оскаржувану постанову. З огляду на зазначене підстав вважати, що приватним виконавцем при прийнятті цього рішення порушено вимоги закону, суд не вбачає.
Вимоги про визнання дій приватного виконавця неправомірними при здійсненні виконавчого провадження і проведення перевірки дій приватного виконавця суд вважає неконкретизованими, такими, що носять узагальнюючий характер, атому задоволенню також не підлягають.
Згідно додаткових пояснень приватного виконавця у липні 2025 року розпочато відрахування коштів з грошового доходу боржника і 08.07.2025 стягнуто коштів на суму 5 569,34 грн, а 23.07.2025 на суму 9 850 грн.
Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Підстав для вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду у цьому провадженні суд не вбачає, оскільки боржником не представлено доказів розміру його грошового забезпечення і суд позбавлений можливості встановити його дійсний майновий стан і наявність дійсних підстав вважати, що він ускладнює виконання рішення.
З огляду на викладене вимоги боржника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича у виконавчому провадженні НОМЕР_3 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.
Повний тексти ухвали складено 18.08.2025.
Суддя А.М.Майбоженко