18.08.2025 Справа № 756/12369/25
Справа № 756/12369/25
№ 1-кс/756/2183/25
18 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100050001292 від 11.05.2025,
І. Суть клопотання
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив продовжити до 5 місяців, тобто до 23 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року за № 12025100050001292 від 11.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що визначений строк досудового розслідування спливає 23 серпня 2025 року, втім, завершити досудове розслідування у цей строк не видається можливим з огляду на необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовільнити у повному обсязі, зазначивши, що до завершення строку досудового розслідування неможливо провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є об'єктивно необхідними для встановлення важливих обставин в цій справі та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду.
ІІІ. Мотиви слідчої судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідча суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідча суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що, крім підстав, передбачених ч. 4 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що (1) додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо (2) досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
3.3. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру особі, і що вона причетна до цієї події кримінального правопорушення
Прокурор зазначив, що 09 травня 2025 року близько 22 години 48 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташовується за адресою: м. Київ, проспект Литовський, 4-А.
Цього ж дня о 23 годині 40 хвилин поблизу супермаркету «АТБ», який розташований по проспекту Литовському, 4 в м. Київ, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область тулубу та один удар правою рукою в обличчя. У подальшому, ОСОБА_4 руками наносив ОСОБА_8 удари, від яких ОСОБА_8 втрачав рівновагу та падав на землю.
10 травня 2025 року о 00 годині 09 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 попрямували в сторону житлового будинку та бойлерної, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вказаною адресою, 10 травня 2025 року з 00 години 10 хвилин по 00 годину 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в положенні стоячи, почав завдавати ОСОБА_8 удари руками, ногами та тупими предметами, у тому числі дерев'яними палицями, в область тулуба, голови та кінцівок ОСОБА_8 , таким чином, спричинивши останньому поєднану травму голови та тулубу, від яких 12 травня 2025 року близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в приміщені КНП «КМКЛ ШМД», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 у м. Києві, не приходячи до свідомості, помер.
Таким чином, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 , в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
3.3.2. На переконання слідчої судді, наведені слідчим обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталася подія зазначеного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та він має зв'язок з цими подіями, зокрема, це підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 10.05.2025;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.05.2025;
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.05.2025;
-протоколом огляду предмета за участі потерпілої ОСОБА_9 від 17.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2025;
-протоколом огляду предмета від 17.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2025;
-протоколом огляду предмета від 17.05.2025;
-протоколом додаткового огляду предмета від 19.05.2025;
-протоколом огляду предмета від 14.05.2025;
-протоколом огляду предмета від 17.05.2025;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 19.05.2025;
-протоколом огляду предмета за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 19.05.2025.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та підтверджують їх.
Слід наголосити, що стандарт доказування «достатніх підстав» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки достатніх підстав констатувати причетність підозрюваного до кримінального правопорушення не переконують слідчого суддю в іншому.
3.4. Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, прокурор послався на необхідність проведення таких слідчих та процесуальних дій:
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 12.05.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено сіру кофту та блакитну сорочку з плямами РБК;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 12.05.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено трикотажні штани сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК, труси синього кольору, білі шкарпетки зі слідами РБК, браслет з чорної нитки, що належать ОСОБА_8
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 12.05.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено чорну флісову кофту зі слідами РБК та куртку синьо-сірого кольору;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 03.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено кепку темного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_4 ;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 03.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено штани зі слідами РБК, що належать неповнолітньому ОСОБА_4 ;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 03.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено взуття чорного кольору зі слідами РБК, що належить неповнолітньому ОСОБА_4 ;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 03.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено куртку чорного кольору зі слідами РБК, що належить неповнолітньому ОСОБА_4 ;
- отримання висновку судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 03.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено рукавиці чорного кольору, що належать неповнолітньому ОСОБА_4 ;
- отримання висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яку призначено постановою від 01.07.2025, проведення якої доручено експерту Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» щодо встановлення психіатричного стану підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 ;
- після отримання вказаних вище висновків судових експертиз, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
3.4.1. Оцінюючи потребу органу досудового розслідування у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій у контексті наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, слідча суддя констатує, що вони безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з'ясування. Обсяг таких дій є суттєвим та сторона обвинувачення об'єктивно потребуватиме значного часу для їх проведення, а одержані в результаті цих дій докази можуть бути використані під час судового розгляду для доведення обставин, коло яких визначене ст. 91 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчити досудове розслідування у строк до 23 серпня 2025 року внаслідок особливої складності провадження є обґрунтованими.
Коло слідчих та процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена стороною обвинувачення, переконує слідчого суддю в існуванні об'єктивної необхідності продовження строку досудового розслідування.
3.4.2. Слідча суддя враховує обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі та процесуальні дії раніше, зокрема, затримку в отриманні висновків експертиз, а також послідовність процесуальних дій, які можуть бути виконані лише після його отримання.
За таких обставин, враховуючи доводи слідчого та прокурора, позицію сторони захисту, яка при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду, а також надані на їх підтвердження матеріали у сукупності, на переконання слідчого судді, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 23.10.2025 враховуючи, що повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_4 23 травня 2025 року.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя
1.Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100050001292 від 11.05.2025 - задовольнити.
2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001292 від 11.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 23 жовтня 2025 року, включно.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1