Справа №:755/14322/24
Провадження №: 1-кп/755/1475/25
м. Київ "12" серпня 2025 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №12021100040001539 від 19.05.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 . Також зазначив, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, та виїхав за межі України, після чого ОСОБА_5 оголошено в розшук постановою слідчого від 10.10.2023 року. Ухвалою Печерського районного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 , просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме не виконані вимоги ст. 290 КПК України, оскільки на даний час сторона захисту не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100040001539 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Київської міської прокуратури, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2025 року, у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , відмовлено.
Ухвалою Верховного суду від 25.06.2025 прокурору відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору судом було зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 не містять повної інформації, а також не встановлено його місцезнаходження, а вказана лише остання відома адреса проживання обвинуваченого, а саме - АДРЕСА_1 .
Як вбачається з обвинувального акту складеного прокурором ОСОБА_6 , також зазначена остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , та місце реєстрації.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР №12021100040001539 від 19.05.2021.
Відповідно до постанови від 10.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук в тому числі в міжнародний розшук.
Відповідно до відомостей, які містяться в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , а саме: діючий працівник управління патрульної поліції НП України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2023 року в нічний час здійснив незаконний перетин державного кордону України в Чернівецькій області, поблизу пункту пропуску Кельменці-Ларга з метою подальшого виїзду через м. Стамбул, Турецької Республіки до росії.
28.09.2023 близько 5:30 годин ОСОБА_5 було затримано працівниками прикордонної служби Республіки Молдова в декількох кілометрах від державного кордону України.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до інформації з обвинувального акту, на офіційному сайті Генерального секретаріату Інтерполу розміщено Червоне оповіщення, та 10.10.2023 оголошено ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Проте, досудове розслідування зупинене не було, а обвинувальний акт було повторно скеровано до суду.
Так, відповідно до ст. 323 КПК України, за наявності обставин передбачених пунктами 1-3 цієї статті за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Однак, у підготовчому судовому засіданні прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження заявлено не було.
Обвинувальний акт не містить повних анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 , а також не встановлено його місцезнаходження.
До суду обвинувачений не з'явився, засоби зв'язку відсутні. Вказані обставини не дають суду можливості належним чином повідомити особу про час, місце та розгляд справи а також викликати обвинуваченого до суду.
Порушення норм ст. 291 КПК України є неприпустимим, а розгляд кримінального провадження з подібними порушеннями КПК України судом першої інстанції з винесенням вироку тягне за собою скасування такого вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.
Виявлені судом вищезазначені порушення кримінального процесуального кодексу перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100040001539 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору Київської міської прокуратури, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15.08.2025 року о 15:00
Суддя: