ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а
справа № 753/5101/25
провадження № 1-кс/753/759/25
"20" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12021100020003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2024 року їй було відмовлено у визнанні потерпілою. На обґрунтування скарги послалась на те, що слідчим відділом розслідується кримінальне провадження №12021100020003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння її грошовими коштами, вчинене невстановленими особами, пов'язаними з компанією «Квантум Сістем».
26.09.2003 року скаржником подано до Дарницького УП заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої особи, у якій вказала, що за шахрайськими діями невстановлених осіб, які виступали в тому числі від імені компанії «Квантум Сістем», завдано також шкоду і їй, а обставини вказаного кримінального провадження не дають підстав вважати, що шахрайські дії, які у ньому розслідуються, мали епізодичний або разовий характер. Однак, слідчий оскарженою постановою відмовив у залученні її до кримінального провадження у якості потерпілої. Оскільки оскаржену постанову заявник отримала лише 12.03.2025 року також просить поновити строк для подання скарги.
В судове засідання скаржник не з'явилась, проте надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в засідання не з'явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином, при цьому надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження №12021100020003691 від 02.12.2021.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УПГУНП в м. Києва перебуває кримінальне провадження №12021100020003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння її грошовими коштами.
26.09.2003 року скаржником подано до Дарницького УП заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої особи, у якій вказала, що за шахрайськими діями невстановлених осіб, які виступали в тому числі від імені компанії «Квантум Сістем», завдано також шкоду і їй, а обставини вказаного кримінального провадження не дають підстав вважати, що шахрайські дії, які у ньому розслідуються, мали епізодичний або разовий характер..
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2024 року відмовлено ОСОБА_3 у залученні її до кримінального провадження №12021100020003691 від 02.12.2021 як потерпілого, посилаючись на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є фізична особа, а саме ОСОБА_5 , яка звернулась з відповідною заявою, та якій було завдано майнової шкоди, а заявнику не завдано матеріального збитку та вона не є стороною цього кримінального провадження.
Вказана постанова слідчого отримана ОСОБА_3 лише 12.03.2025 року, а звернулась вона до суду зі скаргою на цю постанову 13.03.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на звернення до суду з відповідною скаргою скаржником не пропущено.
При цьому, як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12021100020003691 - задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись стст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12021100020003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1