Справа № 752/12605/21
Провадження № 2-к/752/11/25
18.08.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів, -
17.03.2025р. суддею Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевською І.О. у справі №757/12605/21 за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів винесено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2025р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2025р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025р. справу №752/12605/21 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.
У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ольшевської Ірини Олександрівни.
2. Передати цивільну справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів (справа №752/12605/21, провадження №2-к/752/11/25) для визначення судді у визначеному законом порядку.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА