Справа № 752/7805/25
Провадження № 1-кп/752/1825/25
18 серпня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105010001359 від 25 грудня 2024 року та № 12025100010001508 від 25 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2025 року включно.
Прокурор подала клопотання про чергове продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинуваченому ставиться в провину вчинення тяжких злочинів, попередньо встановлені ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому застосування щодо обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів не здатне запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи його необґрунтованістю. Вказав, що запобіжний захід не є способом відбування покарання. Обвинувачений повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому. Підстав впливати на потерпілих чи свідків у нього немає. Прокурором не доведено, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на особисте зобов'язання.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри обвинуваченого свідчить зміст обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудових розслідувань, а також показання обвинуваченого, надані під час допиту в судовому засіданні. При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку судом здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом не закінчено з'ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не має постійного місця роботи, місця проживання, міцних соціальних зв'язків, відповідно до обвинувального акта вчинив нові злочини у період невідбутого покарання за попереднім вироком.
Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме у випадку припинення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даній стадії кримінального провадження буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищевикладене, строки тримання обвинуваченого під вартою підлягають продовженню.
При цьому на виконання приписів ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу, що буде достатнім для забезпечення виконання ним передбачених КПК України обов'язків.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 16 жовтня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід - заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов'язки:
не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 16 жовтня 2025 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з'являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1