Справа № 752/18602/25
Провадження №: 3/752/6650/25
15 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
17.07.2025 о 09 год 15 хв. м. Київ вул. Казимира Малевича (Боженка), водій ОСОБА_1 керував мотоциклом кавасакі д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Жилянська, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, та відбулося переслідування вул. Жилянська, вул. Саксаганського, вул. П.Скоропадського, вул. Короленківська, вул. Протасів Яр та на вул. Казимира Малевича, 32 був зупинений шляхом блокування, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9.б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак у судовому розгляді взяла участь його захисник - адвокат Ковальова Л.В., яка пояснила суду, що ОСОБА_1 їхав на мотоциклі у шоломі, а тому не чув і не бачив вимогу поліцейських про зупинку, клопотала про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію захисника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9.б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Так, відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9.б) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394026 від 17.07.2025, який складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376.
Проаналізувавши пояснення захисника, суд не встановив підстав для закриття провадження у справі та вбачає наявним склад адміністративного правопорушення, що доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394026 від 17.07.2025, відповідно до якого переслідування відбувалося вул. Жилянська, вул. Саксаганського, вул. П.Скоропадського, вул. Короленківська, вул. Протасів Яр та лише на вул. Казимира Малевича, 32 водія було зупинено шляхом блокування, тобто переслідування відбувалося протягом тривалого часу.
Таким чином підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
З огляду на наведене, до ОСОБА_1 застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 122-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн у дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ятдесят) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Вдовиченко