Справа № 752/14406/25
Провадження № 2/752/7572/25
іменем України
18 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою від 13.06.2025 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Даною ухвалою сторонам надано строк на подання заяв по суті справи.
02.07.2025 року від представника позивача - Попової С.О. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачами заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій та судового збору.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, після відкриття провадження в справі, відповідачі сплатили заявлену до стягнення в межах вказаного позову заборгованість позивачу за надані послуги з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 179 860,86 грн, а також суму сплаченого під час подачі позову судового збору.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України,
провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко