Ухвала від 15.08.2025 по справі 509/4179/25

Номер провадження: 22-ц/813/7100/25

Справа № 509/4179/25

Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

встановила:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Осипенко О.А., представник ОСОБА_1 09 серпня 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги докази, які підтверджують сплату судового збору, оскільки апелянт вважає, що він, як учасник бойових дій, має право на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23 суд дійшов висновку, що вищезазначена правова позиція чинна та із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Отже, оскільки дана цивільна справа пов'язана з встановлення факту самостійного виховання дитини, вказану норму закону неможливо застосувати для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із наведеного, скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без руху.

Надати адвокату Осипенко Оксані Анатоліївні, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз'яснити адвокату Осипенко Оксані Анатоліївні, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №5019/4179/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева

Попередній документ
129585389
Наступний документ
129585391
Інформація про рішення:
№ рішення: 129585390
№ справи: 509/4179/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.10.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: Кузнєцов Ф.В.,заява про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи – Кузнєцова Л.С., Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області
Розклад засідань:
14.10.2025 09:30 Одеський апеляційний суд