Справа № 127/12740/25
Провадження №11-кп/801/831/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 за ч. 2, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, став на шлях виправлення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року відмовлено засудженому у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Разом з тим, із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_7 та схильність останнього до скоєння злочинів.
За період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, за порушення встановленого режиму відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. За виконання покладених обов'язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи двічі заохочувався адміністрацією установи.
На час розгляду клопотання ОСОБА_7 в установі був працевлаштований, однак відомості про сумлінне ставлення засудженого до праці в справі відсутні.
Враховуючи дані про особу засудженого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Крім того, у період утримання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» засуджений ОСОБА_7 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання.
Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Вінницької виправної колонії «86» , комісія якої відмовила ОСОБА_7 в застосуванні ст. 82 КК України та в застосуванні ст. 81 КК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Окрім того суд бере до уваги повідомлення Вінницької установи виконання покарань від 04.08.2025 за № 4/2618, відповідно до якого ОСОБА_7 звільнений з установи 01.08.2025 у зв'язку з відбуттям покарання.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 за ч. 2, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: