Справа№751/6988/25
Провадження №1-кс/751/1772/25
15 серпня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024270000000048 від 01.08.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42024270000000048 від 01.08.2024, в рамках якого 13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами, та наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024270000000048 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України.
13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: у забрудненні земель відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події; розрахунком розміру заподіяної шкоди; висновком експерта; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколом огляду машинного носія інформації.
Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, розуміючи можливість покарання намагатиметься залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів, так як перебуває з останніми в робочих відносинах; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та характеристики особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику. Наслідки ризику втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і його процедура виконання покарання.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.
Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків: одружений, має постійне місце проживання та стабільне джерело доходу, є особою з інвалідністю Ш групи, раніше не судимий.
Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим в інкримінованому діянні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.10.2025 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-179,193,194,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з приводу обставин, що стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024270000000048 від 01.08.2024;
- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу (за наявності).
Строк дії покладених обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування до 13.10.2025.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали проголошено 18.08.2025 о 13 год 50 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1