Провадження № 3/734/2063/25 Справа № 734/3422/25
іменем України
18 серпня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
02.07.2025 о 05:30 год. ОСОБА_1 на затоці р. Десна поблизу с. Лебедівка Чернігівського району Чернігівської області на території Гончарівської об'єднаної територіальної громади грубо порушив правила любительського рибальства: здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби, сіткою поріжною, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. При цьому виловив риби цінних видів: плітка звичайна - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1564 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 85, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001145 від 02.07.2025, опис об'єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якого в ОСОБА_1 вилучена риба свіжа: плітка звичайна - 1 шт., опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобі, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучена сітка поріжна, квитанції про отримання речей і документів від 02.07.2025 № 0196 та від 02.07.2025 № 0370, розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, відповідно до якого сума збитків - 1564 грн, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню зі ОСОБА_1 у дохід держави завдана ним рибному господарству України майнова шкода.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283-285, 289 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних біоресурсів (плітки звичайної в кількості 1 шт.) та знаряддя вчинення правопорушення (сітки поріжної в кількості 1 шт).
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1564 гривні завданої рибному господарству України майнової шкоди.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО