16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: (04653) 3-50-01
Справа №740/3295/25
"18" серпня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 2021 року між ними було укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння,кожен з них має різні погляди на сімейне життя та обов'язки, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, відповідач проявляє до неї фізичну агресію, у зв'язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів з відповідною заявою, й усі ці дії відбувалися у присутності її неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу, що є додатковим фактором стресу для неї та її дитини, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює примирення та подальше збереження шлюбу, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку, залишивши їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Позивачка належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до її електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України),але своїм правом на участь у судовому засіданні, в тому числі й у режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 05.08.2025р., не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, ніяких заяв щодо суті справи чи з процесуальних питань не подала.
Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.
Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) 21 серпня 2021 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №1521. Від даного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має.
В адресованій до суду заяві від 16.06.2025р. відповідач на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити розгляд справи до скасування чи припинення воєнного стану в Україні або звільнення його з військової служби, оскільки він є чинним військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , яка перебуває в зоні бойових дій та приймає безпосередню участь в активних бойових діях на сході України, необхідних для забезпечення оборони України та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації, а тому не має можливості особисто прибути для участі в судових засіданнях, не може на власний розсуд користуватися мобільним зв'язком, мережею інтернет та мати вільний доступ до відділень Укрпошти; вважає, що його участь в судових засіданнях вплине на результат розгляду справи, а можливо, і на позицію дружини.
На підтвердження вказаних обставин відповідач надав витяг із наказу №163 від 06.06.2025р. та довідку №7770/102 від 14.06.2025р. командира в/ч НОМЕР_1 , згідно яких старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 21 лютого 2023 року і по теперішній час та з 02 червня 2025 року вважається таким, що вибув із оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибув до складу сил та засобів в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року прийнята до розгляду справа №754/947/22 (провадження №14-74цс25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, розгляд якої призначено на 10 вересня 2025 року.
У вказаній справі Київський апеляційний суд, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, ухвалою від 06 березня 2023 року зупинив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.
Приймаючи дану справу до провадження, Велика Палата Верховного Суду вважала, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Констатуючи наявність підстав для прийняття справи до розгляду, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.10 ЦПК України. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об'єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, з метою виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, користуючись своїм дискреційним правом, передбаченим п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22 (провадження №14-74цс25).
На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.2, 10, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець