Єдиний унікальний номер 728/2114/25
Номер провадження 1-кс/728/280/25
18 серпня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023272180000079 від 01.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді застави у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Конотоп Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , звищою освітою, заміжньої, директора ТОВ «БМК ЕКОБУД», раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
18.08.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) перебуває кримінального провадження №42023272180000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БУД-ПАРТНЕР», будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за попередньою змовою з директором Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_7 , вчинила дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету Батуринської міської ради на загальну суму 1546535 грн. 36 коп., що більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Також, у вказаному кримінальному провадженні слідчим було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий, з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 1546535.36 грн. та покласти обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та застосувати у відношенні підозрюваної запобіжний захід у виді застави у вказаному у клопотанні розмірі; даний розмір застави вважає співмірним і таким, що не є обтяжливим для підозрюваної; переконаний, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які встановлені слідчим.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є не достатньо обгрунтована; проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави у розмірі 1546535.36 грн. заперечили, вказавши на недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрювана запевнила, що розмір застави для неї занадто великий; захисник вважає, що у даному випадку належну процесуальну поведінку підозрюваної забезпечить запобіжний захід у виді особистого зобов'язання; при цьому, зауважив, що один зі свідків є батьком підозрюваної і на даний час перебуває на військовій службі у ЗСУ, а тому, у разі покладення на підозрювану обов'язку утримуватись від спілкування зі свідками, просив не обмежувати спілкування підозрюваної та її батька з приводу обставин, які не стосуються кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42023272180000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у якому ОСОБА_4 13.08.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з положеннями ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо не помірним для нього.
З матеріалів клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також існування вказаного ризику посилюється введеним в Україні воєнним станом. Окрім того, підозрювана має можливість незаконно впливати на свідків, зокрема на тих, з якими особисто знайома та перебувала у трудових відносинах.
Що стосується ризиків, передбачених п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то дані ризики є лише припущенням сторони обвинувачення і не доведені прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_4 , яка на даний час змінила місце роботи і раніше до кримінальної відповідальності жодного разу не притягалася може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінюючи у сукупності всі встановлені у судовому засіданні обставини, особу підозрюваної, наявність у неї постійного місця роботи, розміру доходів підозрюваної, міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, відсутність негативних характеристик та судимостей, за доведеності двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення є непомірним для підозрюваної, а тому у даному випадку застава не може бути застосована, як самостійний запобіжний захід.
Разом з тим, за вищевказаних обставин, забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, може бути досягнуто шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладення на неї обов'язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження, строком до 13.10.2025, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №42023272180000079 від 01.09.2023 - відмовити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Конотоп Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 13.10.2025.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.
ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на слідчого, а під час розгляду справи в суді - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1